Дело №

№

№

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием помощника прокурора г.Нягани Волковой Д.С.

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от дата

Истца ФИО2

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Просит устранить нарушенные права собственника ФИО2, путем признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Свои требования мотивировала тем, что дата ФИО2 приобрел в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

В соответствии с п.3.10 договора купли-продажи установлено, что на дату подписания договора в жилом помещении зарегистрирован ФИО3. Этим же пунктом предусмотрена обязанность продавца ФИО4 снять с регистрационного учета Ответчика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован дата

Ответчик должен был сняться с регистрационного учета в срок до дата однако по состоянию на дата Ответчик с регистрационного учета не снялся.

Ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, выезд ответчика носит добровольный характер. Между истцом и Ответчиком не заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что дата. был заключен договор купли-продажи жилого помещения. П.3.10 предусмотрено, что ФИО3 смениться с регистрационного учета. До настоящего времени он не снялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что договор приватизации был заключен дата. Он в жилом помещении по 

<

адрес> никогда не проживал, в квартире проживал ответчик с сожительницей, потом его брат. В июне ответчик выехал из квартиры, он вывез вещи ответчика из квартиры. Момент продажи квартиры с ответчиком он не обговаривал. Разговаривали, что собирается продавать, но когда продаст, не говорил.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагающей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Наниматель передает Нанимателю и членам семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по 

<

адрес> для проживания в нем.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи:

ФИО – жена 

ФИО4 – сын.

На основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от дата. жилое помещение было передано в собственность ФИО4 в единоличную собственность. Договор зарегистрирован дата

ФИО3 отказался от приватизации, что подтверждается заявлением на приватизацию (л.д.46).

дата Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Суд решил: Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО (№), ФИО из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО, - отказать в полном объеме.

Решение

м суда установлено, что ФИО4, предъявляя настоящий иск, ссылается на то, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире истца и фактически там проживает, однако утратил право на указанную квартиру, после лишения его родительских прав. Кроме того, ответчик без согласия истца вселил в квартиру сожительницу ФИО и ее детей, которые также проживают в квартире без законных на то оснований.

Согласно поручению суда, участковым уполномоченным осуществлен выход по 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что ответчики ФИО3, ФИО и несовершеннолетние ФИО, ФИО фактически проживают в данной квартире.

Факт проживания ответчиков в квартире истца также подтвержден данными с медицинских учреждений, в которых указано, что при обращении за медицинской помощью ФИО3, ФИО и детей адрес их фактического проживания указан: 

<

адрес>

При этом требования истца к ответчикам ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право пользования жилым помещением членом семьи собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

Из материалов дела следует, что изначально жилое помещение, принадлежащее истцу, было предоставлено по договору социального найма ответчику ФИО3

ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 в приватизации жилья не участвовал.

Ответчик ФИО3 с момента приватизации спорной квартиры зарегистрирован в ней, обладает правом пользования квартирой на условиях социального найма, имел равные наряду с истцом права на приватизацию квартиры. 

ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в квартире с момента ее предоставления по договору социального найма. Доказательств того, что ФИО3 отказался от пользования спорной квартирой не имеется, также как и доказательств того, что у него имеется право пользования каким-либо иным жилым помещением в другом месте. Подтверждающих доказательств доводам представителя истца о том, что ответчик утратил право на приватизацию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования спорной квартирой ответчиком ФИО3, обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, не имеется.

Несовершеннолетний ФИО является сыном ответчика ФИО3, что подтверждено данными органа ЗАГСа.

Несовершеннолетний ФИО зарегистрирован и фактически проживает с отцом по адресу по 

<

адрес> то есть по месту жительства родителя имеющего право пользования вышеуказанным жилым помещением.

дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли продажи-квартиры, расположенной по 

<

адрес>

В соответствии с п.3.10 договора купли-продажи установлено, что на дату подписания договора в жилом помещении зарегистрирован ФИО3. Этим же пунктом предусмотрена обязанность продавца ФИО4 снять с регистрационного учета Ответчика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован дата

Ответчик должен был сняться с регистрационного учета в срок до дата

Однако по состоянию на дата Ответчик с регистрационного учета не снялся.

дата. истец обратился в суд с иском, просит устранить нарушенные права собственника ФИО2, путем признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 69 ЖК РФ, действующая на момент приватизации квартиры, содержит положения, в соответствии с которыми, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик и третье лицо были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, ответчик как наниматель, а третье лицо как члены семьи ФИО3, в связи с чем приобрели равные права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имел равные с ФИО4 права на приватизацию жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, передача в собственность ФИО4 жилого помещения в порядке приватизации не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июня 2015 года N 13-КГ15-1.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (вопрос 3).

В момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 и ФИО4 были конфликтные отношения. ФИО4 никогда не проживал в жилом помещении по 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 вместе с ФИО и несовершеннолетними детьми проживал в жилом помещении по 

<

адрес>

После выселении ФИО из жилого помещения, ответчик вынужденно выехал. В квартире оставались его вещи.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что он самостоятельно, без согласия ФИО3, вывез из жилого помещения по 

<

адрес> принадлежащие ФИО3 вещи.

Суд приходит к выводу, что третье лицо ФИО4, зная, что у ФИО3 пожизненное право пользования жилым помещением, продал квартиру, не поставив в известность ФИО3.

Ссылки истца на то, что ответчик в квартире в настоящее время не проживает не состоятельные, т.к. в судебном заседании установлено, что между ответчиком и третьим лицом конфликтные отношения.

Иного пригодного для проживания места жительства кроме спорного жилого помещения ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.