Дело № 2а-202/2024

64RS0045-01-2023-008378-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Саратовской области России по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова (далее Кировский РОСП) ФИО3 на основании исполнительного листа по решению по гражданскому делу № 2-656/2019, выданного Кировским районным суда города Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 82073/19/64042-ИП, взыскатель ФИО1, должник – ООО "АртроМедТек", предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 5191935 рублей 21 копеек.

Однако, в 2023 году взыскателю стало известно, что на официальном сайте ФССП РФ «Банк данных исполнительных производств» отсутствует информация о наличии исполнительного производства. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, исполнительный лист не возвращен. 

07 ноября 2023 года административный истец в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился к административному ответчику с заявлением о возобновлении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 15 ноября 2023 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП - ФИО3 от 15 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства № 82073/19/64042-ИП, обязать административного ответчика возобновить незаконно оконченное исполнительное производство № 82073/19/64042-ИП.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Кировского РОСП и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП – ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 82073/19/64042-ИП и исполнительный лист направлялись административному истцу почтовой корреспонденцией. Подтвердить данное обстоятельство в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительное производство и почтовые реестры уничтожены в связи с истечением сроков хранения. 

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства, в числе которых извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа по решению Кировского районного суда города Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 82073/19/64042-ИП, взыскатель ФИО1, должник – ООО "АртроМедТек", предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 5191935 рублей 21 копеек.

30 декабря 2019 года тем же должностным лицом службы судебных приставов исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

07 ноября 2023 года представитель административного истца обратилась в Кировское РОСП с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 15 ноября 2023 года в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на факт окончания исполнительного производства в 2019 году.

Как следует из справки Кировского РОСП от 10 января 2024 года, исполнительное производство № 82073/19/64042-ИП было уничтожено на основании приказа № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» согласно акту Кировского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области № 259/23/42/64 от 28 января 2023 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно пояснениям административного ответчика, почтовые реестры, подтверждающие направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа также уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу Закона № 229-ФЗ возможно только после приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в указанном Законе. В рамках исполнительного производства № 82073/19/64042-ИП сведения о его приостановлении отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела 06 февраля 2024 года в адрес суда административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО2 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения по гражданскому делу № 2-656/2019. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 04 марта 2024 года. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным постановления административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя о возобновлении исполнительного производства не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 февраля 2024 года. 

Судья Ю.В. Медная