уг. дело № 1-232/2024 

56RS0007-01-2024-002395-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 сентября 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Семенова Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Заика С.Б., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, умышленно, незаконно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового суда судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, до того момента пока около 01.00 часа в районе дома 

<

адрес> не допустил столкновение с опорой ЛЭП, не справившись с управлением. 

После чего ФИО1 в 02 часов 40 минут при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем 

<

данные изъяты>, о чем сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут составлен соответствующий протокол №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального аппарата, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД -БНД», на что ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ООКНД-БДН», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Заика С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Семенов Н.С. с ходатайством согласен и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На момент управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (далее УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, к административной ответственности (за исключением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), не привлекался. 

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

У ФИО1 имеется непогашенная судимость за умышленное особо тяжкое преступление, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. При этом он вновь признан виновным в совершении умышленного преступления. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. 

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении наказания 

<

данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме по его ходатайству. 

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, в том числе установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и невозможности назначения ему иного более мягкого вида основного наказания, предусмотренного указанной санкцией уголовного закона. 

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение длительного срока к уголовной и административной ответственности (за исключением ст. 12.26 КоАП РФ) не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении. 

Продолжительность испытательного срока суд определяет в размере, необходимом для достижения целей наказания, и считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления осужденного возложить на него обязанность находиться дома в ночное время с 24 часов до 05 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, а также обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу за консультацией.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным суд признает лишь основное наказание. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ФИО10 (в браке ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО12 что подтверждается записью в паспорте указанного транспортного средства (том 

<

данные изъяты>). Брак между ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о браке (том 

<

данные изъяты>). Таким образом, указанный автомобиль является личной собственность ФИО13 поскольку приобретен до брака. В связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 10 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, находиться дома в ночное время с 24 часов до 05 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, являться на регистрацию в указанный орган, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу за консультацией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника ФИО14 оставить за ней же по принадлежности; 

- копии данных документов, DVD-диск с видеозаписями от 13.07.2024 -хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина