Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка 10 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тамбовского районного суда исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 16.11. 2016 года постановлением Белогорского городского суда исключён квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев, которые замены на 5 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден 09.12. 2016 года по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тамбовским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с условно – испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5, в 

<

адрес>, ФИО5, ФИО2 и ФИО6, совместно распивали спиртные напитки. Когда в очередной раз все вышли из квартиры, то находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сидевший на крыльце указанной ранее квартиры ФИО5 уснул, а ФИО6 отлучился в туалет. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находившегося, в состоянии алкогольного опьянения, около крыльца 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с крыльца квартиры по указанному адресу, лежащего около спящего ФИО5 мобильного телефона марки «Аlсаtеl u5 4047D» и какого-либо имущества находящегося в квартире по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению, продажи кому-либо за деньги.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО2, около 18 часов того же дня, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившейся на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 спал, а ФИО6 отлучился в туалет, взял лежащий на крыльце квартиры, около спящего ФИО5, мобильный телефон марки «Аlсаtеl u5 4047D», стоимостью 4300 рублей, положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

После этого ФИО2 совместно с ФИО6 занесли спящего ФИО5 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в спальню, расположенную слева от входной двери в квартиру, где воспользовавшись, тем, что ФИО5 спит в другой комнате, а ФИО6 вышел из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, с верхней секции серванта, расположенного в дальнем правом углу от входа в спальню, взял принадлежащие Потерпевший №1 4 комплекта полутороспального постельного белья отечественного производства, общей стоимостью 6000 рублей и 2 комплекта двуспального постельного белья отечественного производства, общей стоимостью 3600 рублей которые сложил в полимерные пакеты, найденные им в кухне, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, которое вынес из квартиры по указанному адресу, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 13900 рублей.

Во время предварительного следствия ФИО2 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. В настоящее время ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против применения особого порядка не заявила.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, из которых можно сделать вывод о её доходах и значительности для неё ущерба, причиненного преступлением. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УПП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, характеризуется посредственно, как работающий посредством частного найма, ранее привлекаемый к уголовной ответственности за совершение хищение чужого имущества, в нарушениях общественного порядка не замеченный. Жалоб, замечаний от жителей, администрации 

<

адрес> не поступало (л.д. 169). 

Согласно характеристике по месту жительства главы администрации Лермонтовского сельсовета 

<

адрес> ФИО2 проживает в селе с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. За время проживания на территории сельсовета работал в колхозе 

<

адрес>, в ООО «Лермонтовские теплосети». По месту работы характеризовался положительно. До ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал грузчиком на Базе ОПС в 

<

адрес>. В настоящее время не работает. По характеру доброжелательный, общительный, безответственный. Систематически злоупотребляет алкоголем. В административном порядке не разбирался. В общественной жизни села участия не принимает (л.д. 171).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

Не состоит на учетах у врача психиатра (л.д. 146), состоит на учете у врача нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 146.)

Отягчающими обстоятельством по делу суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось собственными показаниями ФИО2. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, активное способствование расследованию преступления, путем проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья (состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая наличие отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения для ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как наиболее соответствующего достижению цели перевоспитания виновного лица и восстановления социальной справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом данных о личности ФИО2 установленных при рассмотрении дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, сведений о том, что ФИО2 после вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения от алкоголизма, то есть принимает меры к своему исправлению, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив ФИО2 за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить к нему требования ст. 73 УК РФ, назначив срок для исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Alcatel u5 4047» необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, избранный судом, ФИО2 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 – 307 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, регулярно – раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Alcatel u5 4047» оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: _____________________ Е.Л. Третьяков.