Судья Степанова Н.К. Дело № 21-365/2025 

(№ 12-98/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2025 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки № от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки от 30 апреля 2025 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2025 года постановление Комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Комиссии и решением судьи, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанные акты отменить.

В судебное заседание ФИО2, ее защитник не явились, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 дополнительно пояснила, что ее сын нуждается в особой организации обучения, которую школа, не смотря на ее многочисленные заявления, не предоставляет. В свою очередь она заботится о содержании и воспитании своего сына, однако ей нужна помощь школьного психолога для корректировки поведения сына. Между тем, с ребенком по неизвестным причинам психолог не занимается. 17 апреля 2025 года она должна была с сыном прибыть к врачу. Поставить в известность классного руководителя об этом должен был сын, но не сообщил, и после того, как отвел сестру в школу, пошел к выходу, где и был остановлен работником. Настаивает на том, что агрессивное поведение сына вызвано особенностями его здоровья и отношением к нему в школе. В настоящее время он окончил девятый класс и поступает в Сакский колледж.

Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки ФИО3 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2025 года в 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, была выявлена ФИО2, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 17 апреля 2025 года, находясь в административном здании «СОШ №», по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников школы, а также имеет пропуски занятий за третью четверть учебного года по неуважительной причине.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче объяснений в отношении поведения ФИО5 (ученика 9А класса), а также оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в данных ими объяснениях, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, не усматривается.

Доказательства по делу согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о том, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Доводы заявителя жалобы в части ее невиновности в совершении правонарушения сводятся к тому, что именно учебное заведение виновно в ненадлежащем поведении ее сына. Между тем, с такими доводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку только комплексные воспитательные меры, которые предполагают обязательное участие в них родителей, может повлиять на поведение несовершеннолетнего. 

Объектом правонарушения по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка. 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ), на них возлагается защита прав и интересов детей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ). 

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ). 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Между тем, из установленных по делу обстоятельств, в том числе воспроизведенной в суде апелляционной инстанции видеозаписи, пояснений ФИО2, следует, что последняя не только не осуждает поведение сына, но и фактически поддерживает избранный им способ взаимодействия с работниками и педагогами учебного учреждения, поддерживая ошибочное мнение ребенка о безнаказанности такого поведения. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по его воспитанию.

Как следует из заключения психолога группы индивидуальной профилактической и психологической работы ЦВСНП МВД по Республике Крым № от 06.08.2025 года о результатах работы психолога с несовершеннолетним, одной из причин противоправного поведения ФИО5 является семейный фактор – недостаточный контроль со стороны матери, отсутствие авторитета родителя, дефицит воспитательного воздействия.

ФИО2 как родитель обязана создать условия, необходимые в соответствии с законодательством для нормального развития ребенка, в том числе заботясь о его психическом и нравственном развитии.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, сообщившей о том, что ФИО2 много времени уделяет воспитанию сына ФИО5, не опровергают установленные по делу обстоятельства, поскольку свидетель является крестной матерью ФИО5, много лет дружит с семьей, и в силу сложившихся взаимоотношений, а также в силу индивидуального взгляда на понятие «надлежащее воспитание», не может давать объективную оценку тому, соответствует ли исполнение ФИО5 родительских обязанностей в отношении сына ФИО5 требованиям, предъявляемым действующим законодательством. 

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки № от 13.03.2025 года несовершеннолетний ФИО5 включен в базу данных о семьях несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении ФИО5, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена их законность (Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N 56-АД21-8-К9).

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушение процессуальных требований при разрешении ходатайств ФИО2 при производстве по делу судом не установлено. 

Вопреки доводам жалобы о неразрешении ходатайств заявителя, вынесение отдельного процессуального документа в виде определения в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено только в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Несостоятельными также являются доводы жалобы в части принятия к учету Комиссией справки СОП о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности. 

Как следует из принятых по делу актов, повторность совершения ФИО2 правонарушения не вменялась. Также повторное совершение правонарушения не признавалось обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и в самих актах, принятых по делу, отсутствует ссылка на справку СОП о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством по делу указанной справки СОП.

Также имеющаяся в деле видеозапись воспроизведена в судебном заседании суда апелляционной инстанции в присутствии ФИО2 и ее защитника. В процессе обозрения видеозаписи ФИО2 комментировала ее, в том числе поясняла, что именно она громко говорила сыну при их общении по мобильному телефону в момент, когда ему препятствовали в выходе из школы. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, а фактически указывают лишь на несогласие ФИО2 с выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств. 

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности при производстве по делу не допущено, правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Между тем, принятые по делу акты подлежат изменению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расширительному толкованию не подлежит, кроме случаев, предусмотренных названным Кодексом за совершение отдельных административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, признано наличие ранее вынесенных МО МВД России «Сакский» в отношении нее предостережений от 16.01.2025 года, 21.02.2025 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости антиобщественного поведения несовершеннолетним Алексеем.

Указанное обстоятельство, признанное отягчающим административную ответственность ФИО2, подлежит исключению, поскольку не предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ.

Согласно частям ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 04 июня 2025 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, исключив из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки от 30 апреля 2025 года выводы о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2

В иной части указанные постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Саки и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>