дело №2-1154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскать в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 16,50% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, банк перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 109 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил ответчику поручительство гражданки РФ – ФИО1. Между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. В адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с требованием, досрочно возвратить остатки сумм кредита, уплатить штраф, начисленные просроченные проценты за пользование кредитом и просроченную задолженность. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО2 нарушались ее обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате иных платежей и процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договоров банк имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата остатка суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитами, иных платежей, неустоек, предусмотренной условиями кредитных договоров. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. 

В судебное заседание представитель истца, ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых заявлений ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее, также не поступало.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наличии нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно материалов дела, между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты> согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные росписи на листах договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) между истцом и ФИО1 по которому последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору. С условиями договора поручительства ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют ее личные росписи на листах договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); неустойка уплачивается в валюте кредита. 

Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

С учётом расчёта суммы задолженности (л.д.

<

данные изъяты>), общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 99 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка, чем нарушает условия договора.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с требованием досрочно возвратить остатки сумм кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки (л.д.

<

данные изъяты>).

При этом согласно п.1.1. и п.2.1. условий договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, именуемой далее заемщик, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заемщиком и кредитором; поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д

<

данные изъяты>).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 и ФИО1 обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, которое подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Лапшин