РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012125-85 (2-1427/2025) по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными приказа, договоров, зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделок, обязании погасить записи о государственной регистрации, признании права собственности в силу приобретательной давности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными приказа, договоров, зарегистрированного права, применении последствий недействительности сделок, обязании погасить записи о государственной регистрации, признании права собственности в силу приобретательной давности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что истец дважды обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу под гараж площадью 40 кв.м, во дворе 

<

адрес обезличен>.

На первое заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс 

<

Номер обезличен> отдел КУМИ ответил отказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в санитарной зоне курорта «Ангара».

На повторное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражный бокс 

<

Номер обезличен> отдел КУМИ ответил вновь отказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, но уже со ссылкой на п. 5 ст. 3.7 ФЗ от 

<

Дата обезличена> ФЗ № 137-ФЗ. Одновременно, из второго ответа КУМИ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истец узнала, что испрашиваемый ею земельный участок приватизирован по гаражной амнистии, имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, а также гараж истца вместе с тремя другими соседскими гаражами под наименованием «здание» имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, правообладателем которых является ФИО3

В исковом заявлении имеется приложение, схема расположения гаража истца на земельном участке с условным кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, подготовленная кадастровым инженером ФИО7 Так, на этой схеме указаны «Обозначение характерных точек границ» здания ее гаража и координаты привязки к земельному участку а также схема содержит план расположения гаража на местности. Согласно выписке из ЕГРН, представленной из Росреестра и Администрации 

<

адрес обезличен> идентичные координаты привязки к земельному участку имеет здание, зарегистрированное на ФИО3 под кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, также план здания их гаражей по схеме совпадает с планом здания, оформленной на ФИО3 Идентичность спорных объектов подтверждает Администрация 

<

адрес обезличен> в своем отзыве от 

<

Дата обезличена> и в приложенном ответе КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, где сообщают истцу, что испрашиваемый ею земельный участок, согласно представленной схеме расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также здания с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> правообладателем которых является физическое лицо.

На запрос истца от 

<

Дата обезличена> о предоставлении правоустанавливающих документов на регистрацию ответчиком права собственности на здание (гараж) и земельный участок Росреестр 

<

Дата обезличена> переправил мое письмо в Роскадастр, а КУМИ ответом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сообщил, что документы по оформлению прав на здание (гараж) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в комитете отсутствуют, в связи с чем пояснить возникновение права собственности на данное здание не представляется возможным, а правоустанавливающие документы на земельный участок в рамках Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 152-ФЗ не могут предоставить, в связи с наличием в них персональных данных ответчика. При этом, КУМИ поясняет в ответе следующее: «Указанный в обращении земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О предварительном согласовании места размещения группы жилых домов в 

<

адрес обезличен> в мкр. Первомайский по 

<

адрес обезличен>». В дальнейшем постановлением мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О предоставлении земельных участков под строительство группы жилых домов с подземными гаражами в 

<

адрес обезличен>» земельный участок был предоставлен юридическому лицу. Далее на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>» был осуществлен раздел земельного участка. В результате перераспределения земельных участков согласно распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>» был образован земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, состоит на государственном кадастровом учете с 

<

Дата обезличена>. На основании вышеуказанных документов между администрацией 

<

адрес обезличен> и юридическим лицом был заключен договор аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена>. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> право аренды на земельный участок было прекращено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> в комитет поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> от собственника здания с 

кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного на данном земельном участке, в рамках статьи 3.7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По результатам рассмотрения заявления был принят приказ заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Каким образом капитальный гараж истца площадью 38,4 кв.м, совместно с другими тремя гаражами без решения суда стал по договору от 

<

Дата обезличена> собственностью ФИО3 с 

<

Дата обезличена> под наименованием здание (гараж), общей площадью 193 кв.м и годом завершения строительства 1994 год, неизвестно. Ответчик эти гаражи не строил, не купил, не содержал, также земельный участок, обремененный нашими гаражами, каким образом, без публичных торгов, перешел 

<

Дата обезличена> во владение неизвестного юридического лица, затем по ложным документам по гаражной амнистии в частную собственность ответчика с 

<

Дата обезличена> тоже не понятно. С ответчиком я не знакома и никогда не встречалась. Наши гаражи мы ответчику не продавали, не дарили, продолжаем ими пользоваться по настоящее время.

Истец является пенсионером, ветераном труда, почетным работником лесной промышленности РФ, живет по 

<

адрес обезличен>, является председателем Совета дома и с июня 2004 года вместе с сыном ФИО8 свыше 20 лет открыто и добросовестно и непрерывно содержит и пользуется во дворе дома купленным ею по договору купли-продажи капитальным гаражом (без регистрации). Строительство гаража истца возле 

<

адрес обезличен> согласовано с РЭУ «Первомайский» 

<

Дата обезличена> на схеме с подлинными подписью и печатью. Гараж истца построен в 2003-2004, а не в 1995 году и является четвертым в составе четырех капитальных гаражей, построенных отдельными жильцами их дома до 2003 года. Гаражи имеют общие стены из бетонных блоков и кирпича. Гараж истца имеет стены частично также из песко-блока и новую крышу из новых бетонных плит. Комплекс не является гаражным кооперативом. У каждого гаража имеется свой владелец: ФИО15, ФИО14, ФИО16, которые также пользуются и владеют гаражами свыше 20 лет. В гараже истец хранит автотранспорт, свои хозяйственные вещи, ключи от гаража находятся у нее и кроме нее за все 20 лет никто в гараж не проникал и до настоящего времени другие пользователи не заявлялись. Никаких уведомлений о правах третьих лиц на гараж истца от муниципальных органов или частных лиц истец с 2004 года не получала, до получения письма-ответа от КУМИ от 

<

Дата обезличена> по гаражной амнистии. Содержанием, текущим ремонтом, ежегодной покраской ворот, ремонтом крыши, уборкой мусора, снега возле гаража истец занимается сама. В подтверждении, что с 2004 года истец владеет гаражом есть договор подряда с ООО «ИлимСибЛес» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому истец заказывала замену гаражных ворот. 

Истцом был представлен в КУМИ договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ею и ФИО11, акт приема-передачи и согласованная МУП РЭУ «Первомайский» прежнему владельцу Схема расположения капитального гаража от 

<

Дата обезличена>, где имеется подлинная печать.

Таким образом, гараж истца является капитальным строением, возведен с 2003 до 

<

Дата обезличена> до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 190-ФЗ и построен на земельном участке, по согласованной 04.02.2003г. Схеме расположения с организацией МУП РЭУ «Первомайский», не признан самовольной постройкой судом или органом местного самоуправления, земельный участок используется для размещения гаража, земля под гаражом была в управлении и владении МУП РЭУ «Первомайский» и являлась муниципальной собственностью.

Действиями ответчиков нарушены вещные права истца, предоставленные ей ст. 3.7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. п.2, 3 и 4 ст. 216 ГК РФ гласят, что вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Добросовестное, открытое владение истца гаражом длится свыше 20 лет, который она добросовестно и открыто приобрела в 2004 году с наличием согласованной схемы с РЭУ «Первомайский», которое в тот период управляла вверенной ему территорией. Также истец вложила средства на ремонт гаража, открыто пользуется гаражом, ставит свою машину, хранит вещи, принимает надлежащие меры к его легализации в КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> путем подготовки документов, кадастровых схем, подачи заявлений, консультации с 2002 и 2004 годах на согласование по гаражной амнистии, поскольку Законодательство РФ предоставило истцу такие права.

Отмечает, что два гаража из наших четырех по 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен> были зарегистрированы владельцами в Росреестре и имеют следующие публичные кадастровые номера: в 2013 году - 

<

Номер обезличен> площадью 50,9 кв.м и в 2015 году 

<

Номер обезличен> гараж площадью 55,9 кв.м.

В связи с изложенным, считает, что все правоустанавливающие документы ответчика, выступающие основанием для регистрации права на гараж истца и земельный участок под ним являются ложными и незаконными.

При отсутствии в Администрации 

<

адрес обезличен> и у ответчиков с 1993 года вышеназванных правоустанавливающих документов на строительство объекта «Нежилое здание» площадью 193 кв.м, по 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, у ООО «Иркутская СПМК» право собственности на спорное здание и право владения на земельный участок также отсутствуют, так как эти права на незаконную постройку могли быть установлены только решением суда, а значит ООО «Иркутская СПМК» и ФИО4 B.Л. не имели права на куплю-продажу недвижимости и далее на его государственную регистрацию. А при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию до 1995 год с 

<

Дата обезличена> и до продажи объекта 

<

Дата обезличена> уже вступила в силу статья 222 ГК РФ, которая устанавливает запрет на продажу самовольной постройки.

Таким образом, сделки от 

<

Дата обезличена> на куплю-продажу от юридического лица ООО «Иркутская СПМК» нежилого здания ФИО4 и договор от 

<

Дата обезличена> на куплю-продажу от гражданина ФИО4 ФИО3 согласно ст. 168 ГК РФ нижтожны, поскольку нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

- признать недействительными правоустанавливающие документы, в том числе договор от 

<

Дата обезличена>, договор от 

<

Дата обезличена>, являющиеся основаниями для государственной регистрации прав собственности на здание под кадастровым номером 

<

Номер обезличен>; приказ заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право собственности за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

- признать недействительными зарегистрированные права ФИО4, ФИО3 на здание гаража под кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и обязать прекратить вышеуказанные зарегистрированные права; зарегистрированное право 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на земельный участок под кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и обязать прекратить вышеуказанное зарегистрированное право за ФИО3;;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата здания и земельного участка из бумажного владения ответчика;

- признать в силу приобретательной давности согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности за ФИО2 на гараж площадью 38,4 кв.м, во дворе дома 

<

адрес обезличен>;

- обязать Росреестр погасить все записи о государственной регистрации прав собственности на здание под кадастровым номером 

<

Номер обезличен>; погасить запись о государственной регистрации права собственности за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на земельный участок под кадастровым номером 

<

Номер обезличен> за ФИО3,

- обязать ответчиков прекратить все возможные действия, нарушающие или ограничивающие ее права в продолжении использования ее гаража;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, уточнений к нему, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО14 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что он с 2000 года пользуется капитальным гаражом, который он приобрел от прежнего пользователя ФИО1 по расписке. У прежнего пользователя документы, подтверждающие государственную регистрацию права отсутствовали, однако он сам строил гараж по согласованию с Первомайским ЖЭУ. Его гараж является вторым от дороги и входит в состав четырех капитальных гаражей, построенных отдельными жильцами их многоквартирного дома до 2003 года. Пользователями соседних гаражей являются ФИО15, ФИО16, ФИО2, последняя также пользуется гаражом свыше 25 лет.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчика Администрации 

<

адрес обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> просили о рассмотрении дела в отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность капитальный гараж из кирпича и фундаментальных блоков, с железными воротами, размером 9,6 м х 4 м, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, м-н Первомайский, напротив торцевой части 

<

адрес обезличен>, четвертый гараж по счету от дороги, согласно приложения – схемы к настоящему договору. Данный гараж построен продавцом в соответствии со схемой согласованной на строительство капитального гаража с РЭУ Первомайский от 

<

Дата обезличена> и принадлежит продавцу на праве собственности. Цена продаваемого гаража – 95 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Из договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Иркутская СПМК» следует, что ООО «Иркутская СПМК» продал ФИО4 принадлежащее на праве личной собственности имущество, находящиеся по адресу: нежилое здание, 

<

адрес обезличен>, во дворе 

<

адрес обезличен>, состоящее из полезной площади 193,0 кв.м, оцененный сторонами в сумме 4 500 000 рублей. Указанное имущество принадлежит ООО «Иркутская СПМК» на основании договора застройки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, указанное имущество принял ФИО4 Имущество продано за 1 500 000 рублей, уплачиваемых ФИО4 полностью до подписания настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

<

Дата обезличена> в отношении здания было зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании вышеуказанного договора, заключенного с ООО «Иркутская СПМК», зарегистрированного в БТИ администрации 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю нежилое здание площадью 193 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности на данное здание к ФИО3B. на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Также как следует из выписки из ЕГРН сведения о нахождении в составе указанного здания каких-либо помещений отсутствуют.

Здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и поставлен на государственный кадастровый учет 

<

Дата обезличена> на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

<

Дата обезличена> вступил в силу Федеральный закон N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 79-ФЗ).

Закон N 79-ФЗ внес изменения в ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с таким видом имущества, как гаражи: создание, оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей, получивший неофициальное наименование «закон о гаражной амнистии».

Так, Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, согласно которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 

<

Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 20 ст. 3.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 79-ФЗ, одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления: 1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту нахождения такого гаража; 2) собственника такого гаража; 3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом; 4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

Таким образом, «гаражная амнистия» распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (

<

Дата обезличена>), сооружения должны быть одноэтажными, земля, на которой расположен гараж, должна быть государственной или муниципальной.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен ФИО3 в порядке реализации положений Федерального закона N 79-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В том числе, в рамках реализации указанного закона за ФИО3 зарегистрировано право собственности на гараж, который является самостоятельным зданием с назначением «нежилое»; по сведениям ЕГРН указанный объект является одноэтажным зданием, в том числе подземных - 0, год постройки 1994.

Зарегистрированное право ФИО3 на указанный объект недвижимости, который по своим характеристикам соответствует объекту, указанному в п. 20 ст. 3.7 Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

\

<

Дата обезличена> заместителем председателя КУМИ 

<

адрес обезличен> - начальником земельного департамента принят приказ 

<

Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>», в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 613 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта 2.7.1», в собственность бесплатно.

<

Дата обезличена> на основании приказа начальника земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 узнала о нарушении своих прав в ноябре 2024 года после получения ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ 

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). 

Доказательств совершения оспариваемых сделок договора купли-продажи со стороны ответчиков ФИО4, ФИО3 исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Бесспорных доказательств законности и обоснованности доводов истца о том, что договоры от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> являются недействительными сделками как сделки, нарушающие требования закона или иного нормативного правового акта (ч. 2 ст. 168 ГК РФ), истцом суду не представлено, а судом таковых не установлено. 

Таким образом, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи были оформлены в надлежащей форме, они содержат все необходимые сведения, регистрация договоров и перехода права собственности на нежилое здание произведена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Разрешая требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание и земельный участок и обязании регистрирующего органа погасить записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные здание и земельный участок, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной недвижимости» (далее Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 

<

Дата обезличена> N 132-О государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призванное лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Соответственно, оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке предполагает оспаривание тех оснований (правоустанавливающих документов), но которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Такие способы защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного в ЕГРН права собственности и исключение (погашение, аннулирование) записей ЕГРН данной нормой не предусмотрены.

Кроме того, в силу положений п. и. 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 

<

Дата обезличена> N П/0514, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Управления и осуществляются на основании правоустанавливающих документов, в том числе, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума 

<

Номер обезличен> на основании судебных актов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем заявление исковых требований о совершении таких действий, а тем более об обязании Управления Росреестра совершить такие действия, не соответствует законодательству.

Таким образом, требования истца о признании зарегистрированного права ФИО4 и ФИО3 на здание гаража с кадастровым номером 38:36:000030:22589, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:17683 и обязании прекратить зарегистрированные права, обязании погасить записи о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, не подлежат удовлетворению, поскольку заявляя указанные требования, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, государственная регистрация права сама по себе не может быть признана недействительной, оспорено может быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество, избранный истцом способ защиты в рассматриваемом случае не мог бы обеспечить восстановление нарушенных прав истца.

Рассматривая требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает признание права. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как ранее указано судом, 

<

Дата обезличена> истец приобрела у ФИО11 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, четвертый гараж по счету от дороги, согласно приложению – схеме к договору. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как следует из пояснений истца она с июня 2004 года, то есть более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражным боксом без регистрации, входящим в состав блока гаражей. Размещение гаража возле 

<

адрес обезличен> согласовано н схеме с подписью РЭУ «Первомайский». Каких-либо притязаний со стороны иных лиц на спорное имущество истец с 2004 года не получала. Занималась содержанием, текущим ремонтом, ежегодной покраской ворот, ремонтом крыши, уборкой мусора, снега возле гаража.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО12, который показал суду, что они купили гараж у соседа более 10 лет назад, истец постоянно им пользуется, занимается его содержанием и текущим ремонтом в виде установки новых ворот, замены крыши, внутренней отделке, в гараже также постоянно стоит машина истца.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований им не доверять, поскольку его показания не противоречат представленным в дело доказательствам, свидетелем даны пояснения относительно тех событий, очевидцем которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, нежилое здание гаража относится к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Гражданский кодекс (часть первая) от 

<

Дата обезличена> N 51-ФЗ, в т.ч. ст. 131 ГК РФ, вступи в силу и применяются на всей территории РФ с 

<

Дата обезличена>, а, следовательно, именно с 

<

Дата обезличена> недвижимые вещи подлежали государственной регистрации.

Истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, который в силу закона подлежал государственной регистрации в уполномоченном органе. При этом истцом также не представлено доказательств того, что ФИО11 принадлежал на праве собственности гаражный бокс. 

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента се передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Вместе с тем, право собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано и в силу прямого указания закона она является добросовестным приобретателем. ФИО3 как добросовестный приобретатель осуществляла плату законно установленных налогов на имущество, вносила арендные платежи за аренду земельного участка, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами.

Также из представленного суду договора аренды недвижимого имущества от 

<

Дата обезличена> заключенного между ФИО3 (арендодателем) и ФИО13 (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое одноэтажное здание общей площадью 193 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащим арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, производит оплату арендных платежей. 

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 38,4 кв.м во дворе 

<

адрес обезличен>, также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению производные требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская СПМК», договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, приказа заместителя председателя комитета – начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предоставлении земельного участка, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>», зарегистрированного права ФИО4 и ФИО3 на здание гаража под кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, земельный участок под кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и обязании прекратить зарегистрированные права, применении последствий недействительности сделок, обязании погасить записи о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок, признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 38,4 кв.м во дворе дома 

<

адрес обезличен>, обязании прекратить 

действия нарушающие или ограничивающие права, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.