Дело № 2-2541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2017 года г. Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре судебного заседания Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что в период времени с апреля 2016 года по май 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Форматика» и ФИО1 были заключены ряд договоров на изготовление и монтаж пластиковых окон и дверей. Работы по договорам были выполнены в полном объёме. Общая стоимость работ составила 268711 рублей 87 копеек. Однако, оплата работ ФИО4, произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Форматика» уступило истице право требования задолженности по оплате произведенных работ на сумму 268711 рублей 87 копеек. Истица направила в адрес ответчика уведомление о замене кредитора, а также, требование об оплате задолженности по договорам. Однако, уведомление и требование ответчиком получены не были. До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 268711 рублей 87 копеек.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПКФ «Форматика» (Исполнитель) был заключен договор №. Предметом указанного договора являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон и дверей в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 101 923 рубля 61 копейка (л.д. 5-11).

Согласно акту выполненных работ, Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д. 12). 

27.04.2016 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПКФ «Форматика» (Исполнитель) был заключен договор №. Предметом указанного договора являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон и дверей в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 39981 рубль 75 копеек (л.д. 13-18).

Согласно акту выполненных работ, Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д. 19).Кроме того, ООО «ПКФ «Форматика» в полном объёме выполнило работы, согласно коммерческому предложению №, подписанному ФИО1, на сумму 24781 рубль 90 копеек (л.д. 20), коммерческому предложению №, на сумму 102024 рубля 61 копейка (л.д. 22). Факт выполнения работ по указанным коммерческим предложениям, подтверждается актом выполненных работ (л.д. 23).

Вместе с тем, Заказчик стоимость работ выполненных ООО «ПКФ «Форматика» не оплатил. Общий размер задолженности Заказчика составляет 268711 рублей 87 копеек.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что договор уступки права требования, основанный на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме.

14.03.2017 по договору уступки права требования, ООО «ПКФ «Форматика» уступило ФИО2 право требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческим предложениям №, № (л.д. 26-27).

ФИО2 направила в адрес ответчика извещение о состоявшейся уступке права требования и письменное требование о погашении задолженности по оплате стоимости выполненных работ (л.д. 24-25). 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату выполненных по договорам подряда работ, ООО «ПКФ «Форматика» обязательства по договорам были исполнены полностью, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные Заказчиком и Исполнителем, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании в её пользу денежной суммы в размере 268711 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в её пользу в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5887 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 268711 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5887 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года