РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на указанное постановление, указав, что административный орган еще при составлении протокола об административном правонарушении и его возбуждении нарушил процессуальные права ФИО1, поскольку она не была извещена привлечении ее к административной ответственности, на дату фиксации в автоматическом режиме правонарушения автомобилем управляла ее дочь, приехавшая на занятия в Астраханскую государственную консерваторию. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Судья, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы ФИО1 о том, что она не получала никаких извещений из ЦАФАПОДДД ГИБДД УМВД, а также о том, что на дату фиксации в автоматическом режиме правонарушения автомобилем управляла ее дочь, приехавшая на занятия в Астраханскую государственную консерваторию, суд полагает несостоятельными, поскольку на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Постановление от 

<

дата обезличена> заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу 

<

дата обезличена> 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В то же время согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья назначил наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как ФИО1 в установленный законом срок не уплачен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым снизить размер штрафа, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2017 г.

Судья С.Р.Цыганкова