Дело № 1-668/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002646-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск «13» февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Мерденова Г.А., подсудимой ФИО1, защитника Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной в ПАО «

<

данные изъяты>» рабочей, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.05.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году пятнадцати дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.07.2021 условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.05.2020 отменено с направлением для отбывания наказания в виде одного года пятнадцати дней лишения свободы в колонию-поселение, освобождена по отбытии срока наказания 16.09.2022;

- приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, снята с учета в связи с истечением испытательного срока 12.02.2024, отбытого срока наказания не имеется, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, (эпизод 1), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 2), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, (эпизод 3), а именно:

Эпизод 1.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, используя переданный ей потерпевшим во временное пользование мобильный телефон марки «Huawei P30» (Хуавей П30), на котором установлено мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету №, открытого 04.04.2023 в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты №, открытой на имя ФИО3, около 00 час. 48 мин. 06.08.2023 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>», установленное в указанном мобильном телефоне, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 04.04.2023 в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на банковский счет №, открытый 21.08.2021 в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Своими преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в сумме 2500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Эпизод 2. 

ФИО1, правомерно находясь в квартире № 

<

адрес>, около 01 час. 40 мин. 06.08.2023, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с тумбы в коридоре указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P30» (Хуавей П30), с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в чехле, не представляющем материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления незамеченной скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Эпизод 3.

ФИО1, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, открытого 21.12.2020 в отделении банка АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, и, действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, используя банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, обнаруженную около 12 часов 15 минут 09.09.2023 ФИО31 в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в последующем переданную ФИО1, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к указанному выше банковскому счету, в период с 14 часов 25 минут 09.09.2023 по 15 часов 13 минут 09.09.2023, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ней лица, в том числе работники торговых организаций, не осознают противоправный характер ее действий, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, за несколько транзакций тайно похитила с банковского счета №, открытого 21.12.2020 в отделении банка АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 4 351 рублей 00 копеек, используя банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 для совершения покупок, а именно:

- 09.09.2023 в 14 часов 25 минут оплата в 

<

данные изъяты>. Rybinsk RUS на сумму 229 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 14 часов 25 минут оплата в 

<

данные изъяты> Rybinsk RUS на сумму 229 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 14 часов 26 минут оплата в 

<

данные изъяты> Rybinsk RUS на сумму 229 рублей 00 копеек;

- 09.09.2013 в 14 часов 26 минут оплата в 

<

данные изъяты> Rybinsk RUS на сумму 229 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 14 часов 26 минут оплата в 

<

данные изъяты>, Rybinsk RUS на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 14 часов 59 минут оплата в 

<

данные изъяты> RYBINSK RUS на сумму 460 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 15 часов 00 минут оплата в 

<

данные изъяты> RYBINSK RUS на сумму 100 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 15 часов 02 минуты оплата в 

<

данные изъяты>. Rybinsk RUS на сумму 727 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 15 часов 08 минут оплата в 

<

данные изъяты>. Rybinsk RUS на сумму 643 рубля 00 копеек;

- 09.09.2023 в 15 часов 10 минут оплата в 

<

данные изъяты> Rybinsk RUS на сумму 700 рублей 00 копеек;

- 09.09.2023 в 15 часов 13 минут оплата в 

<

данные изъяты> Rybinsk RUS на сумму 645 рублей 00 копеек.

Похищенными в период с часов 14 часов 25 минут 09.09.2023 по 15 часов 13 минут 09.09.20203 денежными средствами на общую сумму 4 351 рублей 00 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4351 рубль.

Подсудимая свою вину в совершении преступлений признала полностью, пояснила, что раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 61-64, 74-77, 123-127, 223-226), согласно которым 06.08.2023 около 00 часов 30 минут она приехала к Потерпевший №1. В квартире Потерпевший №1 они вчетвером совместно с их общими знакомыми ФИО10 и ФИО31 стали распивать спиртное. Когда они поднялись в квартиру к Потерпевший №1 ФИО1, попросила у него мобильный телефон «Huawei P30», для того, чтобы послушать музыку. Так как у Потерпевший №1 на мобильном телефоне стоит пароль, то она попросила Потерпевший №1 разблокировать его. Потерпевший №1 согласился, дал ей телефон и разблокировал его. Далее ФИО1 зашла в установленное мобильное приложение «

<

данные изъяты>», увидела, что на банковском счету у Потерпевший №1 имеются денежные средства, какая была сумма она не помнит. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, так как ей нужны были денежные средства. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, она перевела денежные средства в размере 2500 рублей на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», привязанную к ее номеру телефона №. После она оставила мобильный телефон на тумбе в коридоре. Примерно через час, то есть около 01 час. 30 мин. Потерпевший №1 еще сильнее опьянел и ушел спать, они оставались втроем. Через некоторое время, примерно в 01 час. 40 мин. она собралась идти домой, на выходе в коридоре увидела мобильный телефон, в этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона. ФИО1 она убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. При этом осознавала, что совершает преступление, понимала, что данное имущество и денежные средства ей не принадлежат, распоряжаться денежными средствами и мобильным телефоном ей Потерпевший №1 не разрешал. Денежные средства она потратила по своему усмотрению. 07.08.2023 около 10 час. 00 мин. ФИО1 на «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> продала похищенный сотовый телефон за 5000 рублей незнакомому мужчине, который был одет в серую кепку, возрастом 45-50 лет, также мужчина был без передних зубов. Денежные средства, полученные от продажи телефона потратила по своему усмотрению. Свою вину в совершенном ею преступлении признает, в содеянном раскаивается. Также согласно оглашенным показаниям подсудимая указала, что 09.09.2023 совместно ФИО31 находились дома у ФИО31, по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут решили расходиться по домам, вызвали машину такси. Около 12 часов 15 минут втроем сели в машину такси. Все трое в машине расположились на заднем сидении, ФИО31 с правой стороны, ФИО31 слева, ФИО1 между ними. В какой-то момент ФИО1 увидела, как ФИО31 подняла банковскую карту 

<

данные изъяты>, лежащую рядом с передним пассажирским сидением. ФИО31 сказал ФИО31, чтобы она отдала данную карту ему. Когда приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, все вышли из автомашины и ФИО1 забрала банковскую карту из рук ФИО31. Она решила проверить наличие денежных средств на данной банковской карте, попробовав приобрести вещи в киосках, расположенных по 

<

адрес>. Она понимала, что денежные средства на банковской карте и сама банковская карта принадлежит другому человеку, и распоряжаться денежными средствами на банковской карте она не имеет права, понимала, что совершает преступление. ФИО1 решила приобретать по данной банковской карте продукты, которые впоследствии бы продала на 

<

данные изъяты> рынке и получила за них наличные денежные средства. Подсудимой приведены в показаниях сведения об оплате товаров банковской картой потерпевшего путем прикладывания карты к терминалам оплаты в торговых точках, на суммы и время, аналогичные сведениям, указанным выше при описании преступного деяния. Далее она решила более не осуществлять покупки по банковской карте, так как подумала, что уже совершенных покупок будет достаточно. Затем они вызвали автомашину такси, такси вызывала она, они проехали к 

<

данные изъяты> рынку, проехали вчетвером. Когда они подъехали к 

<

данные изъяты> рынку, они вышли из автомашины, после чего она подошла к «барыгам», которые стояли у входа в 

<

данные изъяты> рынок, расположенный со стороны 

<

адрес>, и продала им вещи, вырученные денежные средства она оставила себе, впоследствии их потратила на спиртное и продукты. Банковскую карту выбросила, где-то на улице. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вина подсудимой в совершении преступлений по каждому эпизоду обвинения подтверждается также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей.

По первому и второму эпизодам преступлений:

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21-24, л.д. 53-57) 05.08.2023 в вечернее время, когда дома брата и матери не было он пригласил к себе в гости своих друзей ФИО10 ее сожителя ФИО31 и ФИО1, с последней у него только приятельские отношения. ФИО10 с ФИО31 пришли к нему около 23 час. 00 мин. 06.08.2023. Далее около 00 час. 30 мин. на такси приехала Екатерина, он вышел совместно с ФИО10 ее встречать. После они поднялись к нему в квартиру, где стали распивать спиртное. При этом между ними конфликтов и долговых обязательств не возникало. У Потерпевший №1 при себе находился мобильный телефон «Huawei P30» в корпусе светло-голубого цвета, который лежал около него на столе, за которым они сидели и выпивали. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому он не помнит, просила ли у него Екатерина позвонить или нет. Спустя примерно 1 час, точно не может сказать, он решил уйти в другую комнату, прилечь, так как достаточно много выпил спиртных напитков, в последующем он уснул. ФИО10, ФИО31 и Екатерина оставались в комнате за столом, продолжали дальше выпивать алкоголь и общаться. Утром 06.08.2023 около 08 часов он проснулся и обнаружил, что нет его мобильного телефона. У него в квартире осталась ФИО10, которая ему пояснила, что она и ФИО31 его телефон не брали, после того, как он ушел спать, Екатерина слушала с его мобильного телефона музыку, в какой-то момент Екатерине кто-то позвонил, она резко встала и ушла домой. Потерпевший №1 стал звонить на свой телефон, но он уже был выключен. Похищенный мобильный телефон был в чехле-бампер черно-синего цвета с пластинкой для магнита и держателем, данный чехол материальной ценности не представляет. В телефоне находились в сим-карты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На сим-карте оператора 

<

данные изъяты> денежных средств не было, на сим-карте оператора 

<

данные изъяты> были денежные средства, точную сумму не знает, но у него было оплачена мобильная связь на 3 месяца вперед. Указанные сим-карты материальную ценность также не представляют. Когда он уходил спать, то заряд аккумулятора на телефоне оставался около 40 %. На мобильном телефоне был установлен цифровой пароль, который знал только он, более он никому его не называл, также на телефоне был установлен скан опечатка пальца. Мобильный телефон покупал около года назад на сумму 30 000 рублей, в настоящее время оценивает его на сумму 20 000 рублей. Уточнил, что никому не разрешал пользоваться своим мобильным телефоном. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. По данному факту он обратился в полицию. Так как у него абонентский номер привязан к мобильному банку «

<

данные изъяты>» он в личном кабинете приложения банка «

<

данные изъяты>» увидел сообщение о переводе. Перевод был в 00 час. 48 мин. 06.08.2023 на сумму 2 500 рублей, отправитель ФИО3, получатель Екатерина Б. Вход в личный кабинет приложения банка «

<

данные изъяты>» также осуществлялся через пароль и опечаток пальца, который знал только он, более данный пароль никому не был известен. Уточнил, что банковская карта банка «

<

данные изъяты>» открыта на имя его матери ФИО3, но пользуется ей только он, поэтому на указанной банковской карте находились денежные средства, которые принадлежат ему. Также уточнил, что про перевод денежных средств на сумму 300 рублей ФИО25 он совершал сам, он оплачивал за Екатерину ее проезд на такси. Она приехала к его подъезду около 00 час. 30 мин. 06.08.2023 на такси, он вышел из подъезда со своей знакомой ФИО10, при этом мобильный телефон «Huawei P30» находился с ним, поэтому он совершил перевод по номеру телефона за проезд на такси. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он многое не помнит о произошедшем, поэтому он подумал, что указанный перевод сделала Екатерина. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 2 500 рублей, данный ущерб для него является значительный, так как он не имеет постоянного дохода. Дополнил, что он не разрешал Екатерине распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковской карте «

<

данные изъяты>». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и его доход не постоянный. Его заработная плата в среднем составляет около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 6 000 рублей в месяц, остальные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания и другие необходимые нужды. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с учетом согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО10, ФИО31, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 174-177) следует, что ей сообщены те же сведения, что и потерпевшим Потерпевший №1, также сообщен ФИО1 была с мобильным телефоном Потерпевший №1, слушала на нем музыку. Почему мобильный телефон находился у нее ей неизвестно, так как она не спрашивала, она думала, что Потерпевший №1 ей сам разрешил. Через некоторое время около 01 час. 40 мин. Екатерине кто-то позвонил и после разговора, она собралась и уехала домой. ФИО10 не видела, чтобы Екатерина уходила с мобильным телефоном. Они с ФИО31 продолжили отдыхать. Спустя некоторое время примерно в 02 часа. ФИО31 пошел к себе домой, а она осталась у Потерпевший №1, так как была состоянии алкогольного опьянения. Утром около 09 часов 06.08.2023 Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Потерпевший №1 позвонил с ее мобильного телефона ФИО31, и спросил, не видел ли он его мобильный телефон. ФИО31 пришел к нему домой, и они вместе стали искать мобильный телефон Потерпевший №1, но не нашли. После они поехали в полицию. Дополнила, что в квартиру к Потерпевший №1 больше никто не приходил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 (т.1 л.д. 66-69) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 30-33) следует, что 07.08.2023 около 10 часов он находился на рынке «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где к нему подошла знакомая ФИО1, показала мобильный телефон «Huawei P30» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета и предложила его купить за 5000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что данный телефон подарил ей муж, с которым в настоящее время она уже рассталась, мобильный телефон ей не нужен и поэтому она готова его продать. Свидетель №3 купил у нее указанный мобильный телефон, который в последующем продал неизвестному мужчине. 

Кроме показаний самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

По первому и второму эпизодам:

- сообщением потерпевшего Потерпевший №1 от 06.08.2023 в дежурную часть МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по телефону «02» о том, что в ходе распития спиртного знакомая совершила у него хищение сотового телефона марки «Хуавей» стоимостью 20 000 рублей (т. 1 л.д. 3-4),

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая правомерно находясь в его квартире в период времени с 00.00 час. по 08.00 час., похитила мобильный телефон «Huawei P30» в корпусе светло-голубого цвета стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ему, тем самым причинила ему значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 10-14), 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она сделала признание о совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Huawei P30» и сообщила о месте сбыта похищенного телефона (т. 1 л.д. 28), подсудимая в судебном заседании данную явку с повинной подтвердила, 

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой она сделала признание о совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 2500 рублей с использованием его сотового телефона путем перевода денежных средств на свой сотовый телефон (т. 1 л.д. 45), подсудимая в судебном заседании данную явку с повинной подтвердила, 

- копиями детализации предоставления оператором сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» доступа в интернет за период с 04.08.2023 по 06.08.2023 года, сведениями банка 

<

данные изъяты> об осуществлении перевода денежных средств в сумме 2500 рублей с телефона потерпевшего на телефон ФИО1 06.08.2023 года в 00 часов 48 минут (т.1 л.д. 88-95),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 в ходе которой она рассказала и показала обстоятельства совершения ею преступлений, а также указала место сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д. 145-152)

По третьему эпизоду преступления вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственнго обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 153-157) 08.09.2023 около 18 часов он находился в районе 

<

адрес>. На остановке возле МФЦ около 18 часов 10 минут он сел на автобус № и направился к себе домой по месту проживания 

<

адрес>. При нем была банковская карта банка «

<

данные изъяты>» с номером, имевшим последние цифры №. Банковская карта хранилась у него в кармане джинсовых брюк, не помнит где ее доставал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой, обнаружил, что карта отсутствует, где он мог потерять карту, не знает, последний раз расплачивался картой в магазине «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, а именно осуществил оплату на сумму 1078 рублей 78 копеек в 17 часов 14 минут. Также расплачивался своей банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно осуществил оплату на сумму 519 рублей 77 копеек в 20 часов 01 минуту, более картой не пользовался, её не доставал. Не стал сразу блокировать карту, так как подумал, что положил в другое место и впоследствии карту найдет. 09.09.2023 около 15 часов увидел через приложение банка «

<

данные изъяты>» сообщения о списаниях денежных средств в различных магазинах 

<

адрес>, аналогичные сведениям, указанным выше при описании преступного деяния. Дополнил, что 09.09.2023 около 12 часов 00 минут он от места своего проживания до микрорайона 

<

адрес> заказал такси в «

<

данные изъяты>». С его банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 4 351 рубль. Данный ущерб для него не является значительным, кто мог похитить денежные средства с его банковской карты, не знает. Допускает, что мог обронить банковскую карту в автомобиле такси.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя с учетом согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО31, ФИО31, Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО14, Свидетель №10, Свидетель №11

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 (т.1 л.д. 112-116) следует, что 09.09.2023 она совместно с ФИО1, ФИО31 около 12 часов 15 минут втроем сели в машину такси в 

<

адрес>. Все трое в машине расположились на заднем сидении, она сидела с правой стороны, ФИО31 слева, а ФИО1 между ними. В какой-то момент ФИО31 увидела в автомашине банковскую карту, которая лежала рядом с передним пассажирским сиденьем. Когда она подняла банковскую карту, то увидела, что это была карта банка 

<

данные изъяты> черного цвета. Подняла карту с целью просто посмотреть её, так как думала, что ее кто-то потерял. Сидящая рядом ФИО1 видела, что она подняла данную банковскую карту 

<

данные изъяты>. ФИО31 сказал ей, чтобы она отдала данную карту ему. Она передала ФИО31 найденную банковскую карту. В этот момент они приехали на такси к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Все вышли из автомашины такси. После Катя забрала у ФИО31 банковскую карту, сказав, что хочет проверить баланс на банковской карте. После этого Катя прошла проверять карту, а именно осуществляла по ней покупки в различных киосках. Около 14 часов Катя прошла проверить баланс карты в киоск «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. ФИО31 и ФИО31 в киоск не заходили, стояли на улице. Когда подсудимая вышла из киоска при ней было примерно 5 пачек сигарет, которые как она им сказала, приобрела по банковской карте. Далее подсудимая вернулась в киоск, в котором до этого она совершала покупки. Зашла в данный киоск около 14 часов 26 минут. Затем около 14 часов 59 минут подсудимая прошла в следующий киоск. После это ФИО1 снова вернулась в киоск «

<

данные изъяты>», зашла она в киоск около 15 часов 02 минуты, пробыла там не более 1 минуты. Далее около 15 часов 08 минут подсудимая прошла в еще один киоск, где продают выпечку, в киоске она находилась около 2-3 минут. Затем они втроем, Катя, ФИО31 и ФИО31 на общественном транспорте проехали по 

<

адрес> прошла в киоск «

<

данные изъяты>» около 15 часов 13 минут, пробыла там так же не более 5 минут. ФИО31 и ФИО31 все это время находились вдвоем на улице, с ФИО1 в киоски не ходили, подсудимая сама лично оплачивала покупки, найденной банковской картой, они в этом участия не принимали. Так же не может пояснить, что именно Катя покупала в киосках и как эти киоски правильно называются, видела только, как Катя выносила пять пачек сигарет из первого киоска «

<

данные изъяты>». Катя им сама говорила о том, что осуществляла покупки путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты. Далее ФИО1 вызвала автомашину такси, и они проехали к 

<

данные изъяты> рынку, где подсудимая предложила стоявшим там людям им купленные ею вещи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 (т.1 л.д. 117-120) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО31

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 166-169) следует, что он трудоустроен в такси «

<

данные изъяты>» в должности водителя, использует автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №. 09.09.2023 около 10 час. 45 минут у него в приложении отобразилось уведомление о том, что поступил заказ по адресу: 

<

адрес>, № подъезд, и окончание маршрута - микрорайон «

<

данные изъяты>», завод «

<

данные изъяты>». Приняв заказ он подъехал к подъезду, где в автомобиль сел на переднее пассажирское сидение молодой человек на вид 30-35 лет, рост 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, темные волосы. Молодой человек был одет в черные шорты, футболку светло-розового цвета, кеды светлого цвета, также при нем был рюкзак черного цвета. Молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от него пахло алкоголем. По завершении заказа молодой человек оплатил свой заказ, путем перевода по его номеру телефона, который он ему продиктовал. Сумма проезда составила 570 рублей. Ему поступили денежные средства на счет, и молодой человек вышел из автомобиля. Свидетель №4 также видел, что у молодого человека при себе имелась банковская карта, которую он доставал, когда оплачивал свой заказ. Куда в дальнейшем молодой человек положил свою банковскую карту, Свидетель №4 не видел. После того, как молодой человек ушел, Свидетель №4 поехал дальше выполнять заказы. К протоколу допроса свидетелем приложено фото с телефона о выполнении им 09.09.2023 года в 11 часов 55 минут заказа и оплаты в сумме 570 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.182-185) следует, что она работает в должности продавца в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Киоск относится к ИП «

<

данные изъяты>». В киоске осуществляется оплата наличными денежными средствами и через терминал безналичной оплаты. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.191-194) следует, что она работает в должности продавца-кассира в киоске ИП ФИО57, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В киоске осуществляется оплата наличными денежными средствами и через терминал безналичной оплаты.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.199-202) следует, что она работает в должности продавца в киоске ИП ФИО58, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В киоске осуществляется оплата наличными денежными средствами и через терминал безналичной оплаты. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.208-211) следует, что она работает в должности продавца в киоске ИП ФИО59, расположенном на общественной остановке «

<

данные изъяты>.» рядом с домом № по 

<

адрес>. В киоске осуществляется оплата наличными денежными средствами и через терминал безналичной оплаты.

Кроме показаний самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №2 в дежурную часть МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по телефону «02» о том, что он утратил карту и с нее похищены около 6 000 рублей (т. 1 л.д. 101),

- заявлением Потерпевший №2 о хищении денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 102),

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой она сделала признание о совершении 09.09.2023 хищения денежных средств с найденной ею банковской карты на сумму 4 351 рубль(т. 1 л.д. 121), которую подсудимая в судебном заседании подтвердила, 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указала на киоски, где расплачивалась 09.09.2023 за приобретаемый товар найденной банковской картой и место последующего сбыта данного товара на 

<

данные изъяты> рынке (т. 1 л.д. 145-152),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещения киоска «

<

данные изъяты>» ИП ФИО59, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 178-181),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещения киоска ИП ФИО57, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 186-190)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещения киоска ИП ФИО58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 195 - 198),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения киоска ИП ФИО59, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общественная остановка «

<

данные изъяты>.», зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 203-207),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей – сведений банка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 за период 08.09.2023 и 09.09.2023 года, зафиксировано списание денежных средств при оплате товаров в торговых точках ИП ФИО59, ИП ФИО57, ИП ФИО58 в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 13 минут 09.09.2023 года. (т. 1 л.д. 212-214).

Проанализировав все представленные доказательства по каждому из трех эпизодов преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми, подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей трех эпизодов преступлений.

Так по первому эпизоду судом установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, около 00 часов 48 минут 06.08.2023 года совершила кражу денежных средств в размере 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя в АО «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, указанных судом выше при описании преступного деяния. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, как самими признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО31, Свидетель №3, заявлением Потерпевший №1, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки ее показаний на месте, сведениями банка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств, согласно которым 06.08.2023 в 00 часов 48 минут с банковского счета потерпевшего были переведены денежные средства в размере 2500 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1

По второму эпизоду установлено, что ФИО1 06.08.2023 около 01 часа 40 минут правомерно находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Huawei P30» (Хуавей П30), с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в чехле. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Факт совершения данных действий подсудимой подтверждается всей совокупностью исследованных по данному эпизоду доказательств, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на обстоятельства приобретения телефона, его стоимость, обстоятельства его пропажи и о совместном распитии спиртного с ФИО1 у него в квартире, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО31 указавших, что именно ФИО1 в ходе их совместного распития спиртного у Потерпевший №1 держала в руках сотовый телефон потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего факт распоряжения подсудимой мобильным телефоном потерпевшего, а также показаниями самой подсудимой, которая сообщила об обстоятельствах совершения хищения телефона потерпевшего, письменными доказательствами. Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из показаний потерпевшего.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, что судом установлено исходя из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым его доход составляет 40000 рублей в месяц, из которых 6 тысяч рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, а также тратит деньги на приобретение продуктов питания и иные необходимые нужды. Кроме того, объективно подтвержденная стоимость похищенного имущества превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

По третьему эпизоду установлено, что ФИО1 в период с 14 часов 25 минут по 15 часов 13 минут 09.09.2023 за несколько транзакций тайно похитила с банковского счета, открытого в отделении банка АО «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 4 351 рублей, при обстоятельствах, указанных судом выше при описании преступного деяния. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, как самими признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО31 и ФИО31, в присутствии которых ФИО1 совершала хищение денежных средств, заявлением Потерпевший №2, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки ее показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, где происходило совершение покупок с банковской карты потерпевшего, выпиской по счету дебетовой карты потерпевшего. 

Подсудимая на момент совершения преступлений по всем эпизодам осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевших и желала их наступления.

ФИО1 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершила изъятие чужого имущества из законного обладания собственников – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Хищения совершены ею в условиях неочевидности ее действий для окружающих. 

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 по первому эпизоду совершено путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет подсудимой ФИО1 с использованием мобильного приложения.

Подсудимая осознавала, что не имеет права пользоваться банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 и распоряжаться денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1

Хищение мобильного телефона Потерпевший №1 с сим-картами и чехлом произошло с прямым умыслом в условиях неочивидности для потерпевшего и иных лиц. 

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 по третьему эпизоду осуществлено путем оплаты товаров в магазине банковской картой потерпевшего бесконтактным способом. 

Подсудимая осознавала, что не имеет права пользоваться банковской картой потерпевшего Потерпевший №2 и распоряжаться денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 преступлений при обстоятельствах указанных выше при описании каждого из преступных деяний.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, данных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по третьему эпизоду суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, данных в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

Доказательств, ставивших бы под сомнение указанные выводы эксперта, в судебном заседании не представлено, данные выводы не опровергнуты. В данной связи оснований не доверять указанному заключению, полученному в установленном законом порядке, у суда не имеется. 

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемой относительно каждого из трех эпизодов преступлений и подлежащей уголовной ответственности, оснований для освобождения от которой не установлено.

При назначении наказания подсудимой по каждому из трех эпизодов преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

ФИО1 совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести. Все преступления совершены с прямым умыслом против собственности.

Преступления совершены ФИО1 в период наличия судимости за преступления средней и небольшой тяжести против собственности, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы. Преступления, являющиеся предметом настоящего судебного рассмотрения, совершены через незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, а также в период условного осуждения за преступления средней и небольшой тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимой, судом установлено, что она не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, подсудимая под наблюдением в диспансерном отделении в 

<

адрес> ГБКУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областная психиатрическая больница» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес>» не находится. ФИО1 официально трудоустроена в ПАО «

<

данные изъяты>». Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимая проживает вместе с матерью и своим малолетним сыном. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в силу ч. 2 данной статьи признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в них, состояние ее здоровья, оказание содействия органам внутренних дел по выявлению и документированию тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 70). 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из трех эпизодов преступлений, совершенных ФИО1, является рецидив преступлений, относящийся к виду, указанному в ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.е. неквалифицированный рецидив.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания ни по одному из трех эпизодов не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом анализа обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимой по первому эпизоду (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для назначения иных более мягких видов наказания отсутствуют. Положения чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет, считая назначение принудительных работ с учетом оценки обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, не целесообразным. Лишение свободы суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 данной статьи с учетом сведений о личности подсудимой не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом анализа обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимой по второму эпизоду (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Основания для назначения иных более мягких видов наказания отсутствуют. Положения чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет, считая назначение принудительных работ с учетом оценки обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, не целесообразным. Лишение свободы суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 данной статьи с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

С учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом анализа обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому по третьему эпизоду (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для назначения иных более мягких видов наказания отсутствуют. Положения чч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд не применяет, считая назначение принудительных работ с учетом оценки обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, не целесообразным. Лишение свободы суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 данной статьи с учетом сведений о личности подсудимой не усматривает.

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства по каждому из трех эпизодов преступлений основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ни по одному из трех эпизодов преступлений не имеется.

Вследствие имеющегося отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ни по одному их трех преступлений применению не подлежат. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения наказания условно с применением правил ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2022 подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 тяжких преступлений в период условного осуждения. Факт снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока правового значения в данном случае не имеет. 

Окончательное наказание в связи с отменой условного осуждения по приговору от 12.08.2022 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему уголовному делу наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2022, которая составляет один год шесть месяцев.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о личности подсудимой, сведения о наличии у нее малолетнего сына, которого она воспитывает, занимается его образованием и содержит, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возраста 14 лет, для которого она является единственным родителем. 

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима. 

В случае отмены отсрочки отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 с 09.08.2023 по 11.08.2023 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Ф из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы сроком два года один месяц,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком два года.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2022 в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возраста 14 лет.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вид исправительного учреждения, в случае отмены отсрочки отбывания наказания определить как исправительную колонию общего режима. 

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 09.08.2023 по 11.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: детализации счета за период с 08.09.2023 по 09.09.2023, а также за 09.09.2023, справку от 08.09.2023, 2 скриншота, фото заказа – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов