К делу № 2-12\2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2020 года ст. Староминская

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Староминского районного суда Доровских В.И., 

при секретаре Романовой М.А.

истца ООО «Выбор» представитель ФИО1

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Белозор Е.В. ордер 602891 удостоверение № 2303 ;

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Выбор» Староминского района Краснодарского края к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на торговые места в торговом павильоне, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании отсутствующим права собственности на торговое место № 307 (386,387) в торговом павильоне литер Г32 расположенном на земельном участке принадлежащем ООО «Выбор» (рынок), указывая, что ответчица не имея правоустанавливающих документов на торговое место претендует на него как на объект своей собственности, что лишает истца возможности распоряжаться имуществом и земельным участком принадлежащим ООО «Выбор» в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края квартал 131. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчица и её представитель в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору купли – продажи торгового павильона от 24.12.2011г. она приобрела в собственность у ФИО3 торговый павильон литер А расположенный по адресу квартал 131 ст. Староминской Староминского района Краснодарского края. В данном павильоне расположено торговое место № 307, по её мнению вместе с павильоном она приобрела право собственности и на соответствующее торговое место. Кроме того, считая, что истец о нарушении своего права узнал с момента появления приобретенного ею павильона в 2008г., пропустил срок исковой давности для защиты своих предполагаемых прав. 

Просила в иске отказать. 

Суд выслушав доводы и возражения участников процесса считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются надлежащими : истец администрация ООО «Выбор» ст. Староминской Староминского района Краснодарского края квартал 131 в лице директора ФИО1, ответчик гражданка ФИО2, которая 24.02.2016 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является правовой режим торгового места № 307 находящегося в торговом павильоне «Литер-Г 32» на земельном участке с кадастровым номером № в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края квартал 131.

Индивидуальность предмета спора сторонами не оспаривается.

12 марта 1997 года решением комитета по управлению муниципальным имуществом было образовано МУП "Староминский торговый центр".

30 июня 2000 г. МУП "Староминский торговый центр" был переименован в МУП "Староминский рынок".

Согласно технической документации от 18.10.2006 года МУП "Староминский рынок" владел земельными участками с кадастровым номером № а так же следующими основными объектами недвижимости, а именно: мясо-молочная лаборатория (литер В) площадью 60,9 кв.м., мясо-молочный павильон (литер Б) площадью 383,6 кв.м., а также административное здание (литер А) площадью 71.5 кв.м. со вспомогательными помещениями (пристройки, навесы, павильоны) согласно схемы прилагаемой к технической документации, в том числе литер Г 32. 

02 июля 2007 года МУП "Староминский рынок" был преобразован в ОАО "Староминский рынок", 10 августа 2008 года ОАО "Староминский рынок" был преобразован в ООО «Староминский рынок», 16 октября 2008 года ООО "Староминский рынок" был переименован в ООО "ВЫБОР".

Спорное, торговое место № 307, фактически располагается в торговом павильоне "Литер Г32", который в свою очередь является объектом капитального строительства, вспомогательного назначения (павильон) и входит в состав имущества торгового комплекса с октября 2006 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ООО "ВЫБОР" на праве собственности, регистрация права собственности как общего земельного участка, так и расположенных на нем объектов строительства истцом произведена в установленном законом порядке (что подтверждается документами имеющимися в материалах дела, подлинность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает).

Ст. 552,554 ГК РФ предусматривают определенные ограничения при распоряжении имуществом находящемся на определенном земельном участке.

Согласия собственника земельного участка (истца) на отчуждение какого-либо имущества расположенного на территории рынка в пользу ответчика по делу не имеется. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и принимаются судом за основу при рассмотрении спора по существу.

В 2012 году между ООО «ВЫБОР» и ФИО2 были заключены договора аренды частей земельного участка, № № от 01.06.2012 года с присвоением № 388 общей площадью 14 кв.м. и № № от 01.06.2012 года с присвоением № 387 общей площадью 14 кв.м.. 

Согласно данным договорам ФИО2 были предоставлены в аренду части земельного участка площадью по 14 кв.м. каждый для осуществления на них предпринимательской деятельности. В 2014 года данные торговые места были объединены в объединенное торговое место, с присвоением нового реестрового номера № 307.

Согласно п.1.1 предметом указанных договоров является часть земельного участка с присвоенным номером для осуществления торговой деятельности по определенной специализации. 

Согласно п.3.2.11 указанных договоров, арендатор (ответчик по делу) обязан не производить на арендованном земельном участке незаконное строительство капитальных сооружений, не вправе создавать, располагать, реконструировать временные постройки, результатом которых может быть перевод данных объектов в капитальные сооружения. 

В текстах указанных договоров сведений об оборудовании торговых мест, либо наличие на них каких-либо объектов строительства, а также каких-либо обременений не имеется. 

02 октября 2018 года ФИО2 письменно обратилась в администрацию ООО «ВЫБОР» (вх. № 164 от 02.10.2018 года), с требованием, в котором указала себя собственником торгового места номер - 307 общей площадью 17.9 кв.м., находящегося в торговом павильоне "Литер Г32", расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов ею был предоставлен договор купли-продажи от 24.12.2011 года торгового павильона "Литер А "общей площадью 17.9 кв.м., расположенного в кадастровом квартале "131" в ст. Староминской, передаточный акт от 24.12.2011 года и технический паспорт от 28.02.2006 года торгового павильона с инвентарным номером №, общей площадью 168,8 кв.м. – Г32.

Согласно текста договора купли продажи от 24.12.2011 года, ФИО2 купила у ФИО3 торговый павильон общей площадью 17,9 кв.м. расположенный по адресу в ст. Староминская Староминского района Краснодарского края квартал 131 за 900000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании ни МУП "Староминский рынок", ни ОАО "Староминский рынок", ни ООО "Староминский рынок", правопреемниками которых является ООО "ВЫБОР" отчуждение имущества в пользу гражданки ФИО3 и ФИО2 не осуществлял, имущество в собственность данных лиц, не передавал. 

Ответчица не представила суду каких-либо документов подтверждающих её право собственности на спорное торговое место. Её доводы носят противоречивый характер (в своих письменных обращениях она называет его то объектом строительства, то частью оборудования торгового места которые она согласна принять от истца). 

Фактически предметом договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 могли явиться улучшения условий торгового места в виде строительных конструкций, материалов и оборудования (именуемое в тексте договора как торговый павильон без привязки к какому либо конкретному торговому месту, в том числе и № 307). Иное не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении спора по существу не установлено нарушение каких-либо прав и свобод гражданки ФИО3, стороны по делу не настаивали на привлечении её к участию в деле, правоотношения между ФИО3 и ФИО2 не являются предметом спора, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО3 к участию в деле, а также не дает правовой оценки указанного выше договора между ФИО3 и ФИО2.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников правоотношений ( ст. 10 ГК РФ_ч.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются). 

01 ноября 2015 года с арендаторами были перезаключены договора аренды земельных участков для осуществления на них предпринимательской деятельности на 2016 год, при этом Ответчик в ООО "ВЫБОР" за перезаключением договора аренды объединенного торгового места не обращалась, арендную плату с 01 января 2016 года по 04 октября 2018 года не оплачивала. 

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснений, данных в Постановлении № 10/22, следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленный Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты недвижимого имущества вспомогательного назначения не нуждаются в государственной регистрации.

Данная регистрация производится по желанию собственника земельного участка при необходимости.

Из пояснений сторон по делу строительные конструкции, строительные материалы и оборудование на торговом месте № 307 не образуют целостного строения, сооружения или помещения, отделимого от земельного участка на котором расположен торговый павильон литер Г 32 и от самого торгового павильона и служит для обеспечения индивидуализации пользования торговым местом отдельно взятым работником или работниками. 

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, их доказывание не требует каких-либо специальных познаний в области строительства, являются очевидными. 

Доводы ответчика и её представителя о необходимости привлечения к участию в деле специалистов БТИ в Староминском районе Краснодарского края для дачи ими правовой и технической оценки режима спорного имущества, по убеждению суда не состоятельны, т.к. техническая документация на объекты строительства не носит в себе сведений о правовой принадлежности имущества, предметом спора не является, дача правовой оценки каких-либо обстоятельств в компетенцию специалистов и экспертов не входит. 

В настоящее время произведен демонтаж указанных выше конструкций, строительных материалов и оборудования. 

Их принадлежность, правомерность их демонтажа, установление лиц его производящих не является предметом спора при рассмотрении данного дела. 

Правовая оценка указанным обстоятельствам в настоящее время делается правоохранительными органами в порядке уголовного производства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания»

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Представитель истца в судебном заседании в ответ на заявление ответчика и её представителя об истечении сроков исковой давности пояснил, что ответчица свои предполагаемые права на спорное имущество (торговое место) заявила в своем письменном обращении к администрации рынка 02.10.2018г.. Он обратился в суд с иском к ответчице об оспаривании указанных доводов ответчицы 30.08.2019г., т.е. в течение срока исковой давности.

Учитывая, то, что истец узнал о нарушении своих прав после официального обращения ответчицы к администрации рынка 02.10.2018г., суд считает, что им не пропущен срок исковой давности. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика следует считать несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Выбор» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на торговые места в торговом павильоне – удовлетворить. 

Признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на торговое место № 307 находящееся в торговом павильоне «Литер-Г32» на земельном участке с кадастровым номером № в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края квартал 131.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Судья : Доровских В.И..