Дело № 2-1654/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1654/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1741871,34 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 16909,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: N.... Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, имеет статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО «Московский Кредитный Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 31,0 % годовых, на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Московский Кредитный Банк», указанной суммой ответчик указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, начиная с 13.01.2014 по 13.11.2018, размер ежемесячного платежа составляет 16455,74 рублей.

ФИО1 должен обеспечить наличие указанной суммы 13 числа каждого месяца. Списание денежных средств происходит до 23 числа каждого месяца.

Последний платеж 13.12.2018 в размере 16454,44 рублей.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования Индивидуальных условий договора потребительского кредита, регламентирующего порядок возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику истцом 26.06.2020 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не исполнил до настоящего времени, долг по кредиту не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора по состоянию на 17.08.2020 составляет 1741871,34 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 407249,04 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование – 617381,16 рублей, задолженность по неустойке по просроченной ссуде – 717241,14 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону и не оспорен ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору, допущена систематическая просрочка платежей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца досрочно подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 1741871,34 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16909,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2020 № 13562, и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 в сумме 1741871 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16909 рублей 36 копеек, а всего взыскать 1758780 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: И.В. Баранов