РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года Дело № 12-25/2023

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенным начальником ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области (далее – административный орган) ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Зуевский районный суд Кировской области, ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, просит постановление отменить В жалобе указывает, что находилась на амбулаторном лечении со своим сыном ФИО3, предупредила судебного пристава-исполнителя о том, что не может находиться дома. 

ФИО2, начальник ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области (далее – отделение судебных приставов) ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 вменено неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, постановлением должностного лица.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что по названному факту административным органом в отношении ФИО2 выявлены все необходимые признаки состава правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не имеется.

В частях 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 119-О, соблюдение названных норм со стороны административного органа обеспечивается выполнением требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, которые следует выяснять при рассмотрении административного дела и указывать в принимаемом постановлении, а также постановление должно содержать мотивированное решение, в частности, о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство.

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения как вина привлекаемого к ответственности лица должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения административного дела и может повлиять на его результат.

Сама по себе констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений без установления вины в их совершении является недостаточной для привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку, по сути, указывает лишь на наличие события, но не состава правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

По сути, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, делая вывод о совершении ФИО2 вмененного правонарушения, указало, что ФИО2 не исполнила требования судебного пристав-исполнителя, указанные в требовании, которым на должника возлагалась обязанность предоставить доступ в жилое помещение для проверки его имущественного положения.

Между тем данный вывод сам по себе не свидетельствуют о том, что виновность привлекаемого к ответственности лица выяснена и установлена надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, отраженным обжалуемом постановлении, о том, что ФИО2 в период с 9 часов 30 минут до 13 часов находилась медицинском учреждении, на приеме у врача.

При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам амбулаторного приема пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия справки, выданной ФИО3, которые подтверждают, что 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своим сыном ФИО3 находилась на приеме у врача общей семейной практики ФИО4, в отделении общей врачебной практики 

<

адрес> КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам приема ФИО3 установлен диагноз, назначено лечение. Продолжительность приема врачом составила ориентировочно от 15 до 20 минут.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО2 имела возможность выполнить возложенную на нее в требовании судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить доступ в жилое помещение в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, когда судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия ФИО2 в жилом помещении. 

При этом суд также учитывает, что имеющееся в материалах дела письменное требование судебного пристава-исполнителя, содержащее требование о представлении доступа в жилое помещение в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о даты его составления, а также о дате вручения требования ФИО2

Доказательства, которые без каких-либо неустранимых сомнений свидетельствуют о том, что невыполнение требований судебного пристава-исполнителя допущено в результате конкретных виновных действий (бездействия) ФИО2, образующих состав правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.

Тем самым, производство по административному делу осуществлено с существенным недостатком, который при оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся в настоящем деле документов, не представляется возможным устранить.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный орган привлек ВылегжанинуК.С.к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, не установив должным образом состав вмененного правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что вывод о виновности ФИО2 сделан на основании недопустимого доказательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, обеспечено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из смысла абз. 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, в отношении которой осуществлялось производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела не имеет доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени составления названного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Наличие в требовании судебного пристава-исполнителя, возлагающем на ФИО2 обязанность предоставить доступ в жилое помещение, сведений о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержит сведений о конкретном месте составления протокола и времени его составления. 

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 28.2, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.В. Хлюпин