Дело № 2-2750/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Р» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• Размер кредита - 427 241,31 рублей;

• Процентная ставка - 16 % годовых;

• ежемесячный платеж - 25-го числа каждого месяца в размере 10 405 рублей;

• неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 427 241,31 рублей на: 

- оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 303 385,00 рублей;

- оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 63 804,00 рублей;

- оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 552,31 рублей;

- оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем: карта Renault Extra в размере 7 500 рублей.

Согласно с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 427 241,31 рублей.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель [ МАРКА] идентификационный номер (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 503 385 рублей.

На основании Общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом:

- по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога Автомобиля.

Итого начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 327 200,25 рублей.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 368 826,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 558,64 рублей, просроченные проценты - 5 778,17 рублей, неустойка - 23 489,29 рублей.

На основании изложенного, просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. VIN [Номер] установив начальную продажную цену в размере 327 200,25 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р» сумму задолженности по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 368 826,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 558,64 рублей, просроченные проценты - 5 778,17 рублей, неустойка- 23 489,29 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 888,26 рублей.

Представитель истца АО «Р» в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела она не реагировала. По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено, что между ЗАО «Р» и ФИО1, был заключен Кредитный договор [Номер], на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

• Размер кредита - 427 241,31 рублей;

• Процентная ставка - 16 % годовых;

• ежемесячный платеж - 25-го числа каждого месяца в размере 10 405 рублей;

• неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 427 241,31 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 303 3 85,00 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 63 804,00 рублей; и оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 52 552,31 рублей; оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем: карта Renault Extra в размере 7 500 рублей.

Согласно с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствиями с условиями Кредитного договора на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

В соответствии с п. 2.2. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 427 241,31 рублей.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель [ МАРКА] Идентификационный номер (VIN) [Номер] Год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 503 385 руб.

Установлено, что ответчик нарушали сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик в нарушение условий Договора, Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету ([ ... ]

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было [ ... ]

Общая сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 368 826,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 558,64 рублей, просроченные проценты - 5 778,17 рублей, неустойка - 23 489,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он составлен верно, иного расчета не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования АО «Р» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик нарушает обязательства, взятые по договору, на основании чего суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 368 826,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 558,64 рублей, просроченные проценты - 5 778,17 рублей, неустойка - 23 489,29 рублей, 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст.337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи».

В соответствии со ст. 28.1. Федерального Закона от 30.12.2008 г. № 306 – ФЗ «Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на автомобили, являющиеся предметом залога, является правомерным в силу ст. 348 ГК РФ, поскольку основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество согласованы сторонами в договоре залога.

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость Автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 503 385,00 рублей.

На основании Общих условий Кредитного договора начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется следующим образом:

- по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора - 65 % залоговой стоимости Автомобиля, указанной в индивидуальных условиях Договора залога Автомобиля.

Таким образом, сторонами согласовано, что начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет - 327 200,25 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления за рассмотрение настоящего искового заявления 12 888,26 руб. ([ ... ]), суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Р» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 368 826,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 339 558,64 рублей, просроченные проценты - 5 778,17 рублей, неустойка- 23 489,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 888,26 рублей. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] год ыпуска, VIN [Номер], установив начальную продажную цену в размере 327 200,25 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.