РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 171995,50 руб., в том числе: основной долг – 147529,82 руб.; проценты по кредиту – 17619,50 руб.; пени -6846,18 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4639,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному Кредитному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу «2» кредитного договора, кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,4 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ В нарушении принятых обязательств, заемщик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 171995,50 руб., в том числе: основной долг – 147529,82 руб.; проценты по кредиту – 17619,50 руб.; пени -6846,18 руб. Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, времени задолженность не погашена. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие неисполненных заемщиком ФИО1 обязательств не отрицали, размер задолженности и период просрочки не оспаривали. 

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последняя получила кредит в размере 300000 руб. с установлением процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия настоящего договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после направления банком соответствующего требования. 

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному Кредитному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». 

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры цессии в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов должника, материалы дела не содержат. Каких-либо возражений относительно передачи прав требований по кредитному договору ответчики не заявляли. 

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований. 

Ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Искандер», размер которой ответчиками не оспорен. 

Согласно представленного расчета, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171995,50 руб., в том числе: основной долг – 147529,82 руб.; проценты по кредиту – 17619,50 руб.; пени -6846,18 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный. 

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, а также состоявшееся правопреемство, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171995,50 руб., в том числе: основной долг – 147529,82 руб.; проценты по кредиту – 17619,50 руб.; пени -6846,18 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4639,91 руб. по 2319,95 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Искандер» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171995,50 руб., в том числе: основной долг – 147529,82 руб.; проценты по кредиту – 17619,50 руб.; пени - 6846,18 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Искандер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4639,91 руб. по 2319,95 руб. с каждой. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Кузубова