Дело № 1-228/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 12 марта 2024 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нгуен И.З., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Трофимовой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне полное образование, не трудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего хронических заболеваний, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

30.01.2024 года в период времени с 08:40 по 09:00 он, управляя автомашиной марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудником ДПС на участке автодороги, расположенном возле 

<

адрес> при этом действуя умышленно, заведомо зная, что находящееся у него при себе водительское удостоверение серии № от 05.10.2020 года, заполненное на его имя, с его (ФИО1) фотографией, которое предоставляет право на управления транспортным средством, является поддельным. Он (ФИО1) имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, тем самым использовал его. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № от 05.10.2020 года, вызвало у инспектора ДПС сомнение в подлинности и было изъято 30.01.2024 года в 09:00. Согласно заключению эксперта № от 31.01.2024 года, бланк водительского удостоверения с номерным обозначением №, заполненное на имя ФИО2, выполнен способом цветной струйной печати. Способ изготовления бланка водительского удостоверения с номерным обозначением №, заполненное на имя ФИО2 не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения с номерным обозначением №, заполненного на имя ФИО8, представленного в качестве сравнительного образца.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, проведенного по сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Чиркин О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1. и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалоб с места жительства на него не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Сергиево – Посадского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев связанных с выполнением им официальной трудовой деятельности, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также связанных с нахождением на стационарном лечении;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев, связанных с исполнением им официальных трудовых обязанностей по месту своей работы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц, в день установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы являться в данный орган для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять Филиалу по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З.Нгуен