ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., 

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/20 по исковому заявлению ООО «Аврора-Авто-Центр» к ФИО1, третьему лицу ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора-Авто-Центр» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Аврора-Авто-Центр» является уполномоченным дилером марки Тойота, в связи с чем самостоятельно определяет цену, по которой реализуется новый автомобиль, но при этом не имеет право превышать цену, установленную в официальном прайс-листе поставщика нового автомобиля (максимальная цена перепродажи). 27.12.2019г. между ООО «Аврора-Авто-Центр» и ФИО1 был заключен договор № 100812 розничной купли-продажи автомобиля, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Toyota Camry. 27.12.2019г. стороны согласовали идентификационные данные автомобиля – VIN №... и ответчик принял автомобиль по акту приема-передачи. На дату продажи на автомобиль действовала цена в размере 2084000 руб. По условиям соглашения к договору цена автомобиля в размере 1792500 руб. определена с учетом персональной разницы в размере 291500 руб., которая предоставляется за участие покупателя в совместной программе со страховыми компаниями – партнерами продавца (приобретение финансовой защиты кредита «Страхование жизни») и других программах, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора. Покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом разницы при выполнении им определенных условий. С целью получения персональной разницы ответчиком приобретен полис добровольного страхования жизни № 7770067445 от 27.12.2019г. у ООО СК «Согласие-Вита». Персональная разница, предоставленная продавцом покупателю от действующей цены по прайс-листу, составила 291 500 руб. В соответствии с п. 1.1 договора цена автомобиля составила 1792500 руб. Пунктом 3 соглашения о согласовании цены автомобиля определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней. Однако, при реализации данного права Покупателем, условия для предоставления разницы являются покупателем невыполнеными (в случае, если соответствующее условие учитывалось при формировании разницы) и наступают последствия, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения, в частности продавец имеет право увеличить цену автомобиля по договору на размер разницы. Изначально ответчиком выполнены все условия получения персональной разницы, однако 09.01.2020г. ФИО1 в адрес ООО «СК «Согласие Вита» направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования жизни № 7770067445 от 27.12.2019г., на основании которого договор был расторгнут, следовательно, ответчик не выполнил одно из условий, за которое была предоставлена персональная разница. Действия ответчика по отказу от страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 291 500 руб. исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. 01.02.2020 в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате ответчиком 291500 руб. в связи с изменением цены автомобиля из-за отказа покупателя от участия в совместной программе по страхованию. Цена автомобиля *** №... возросла на 291 500 руб. Требование ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврора-Авто-Центр» задолженность по договору № 100812 розничной купли-продажи автомобиля от 27.12.2019г. в размере 291500 руб., государственную пошлину в размере 6115 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 27.12.2019г. между ФИО1 и ООО «Аврора- Авто-Центр» был заключен договор розничной купли-продажи № 100812, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Toyota CAMRY.Согласно п.2.1 договора, цена автомобиля составляет 1792500 руб., указанную сумму покупатель перечисляет посредством платежных поручений безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. 

Идентификационные характеристики автомобиля были установлены дополнительным соглашением №1 к договору и 27.12.2019г. по акту приема- передачи ФИО1 был передан автомобиль *** VIN №..., год изготовления -2019г., цвет кузова-коричневый, тип двигателя – бензиновый, комплектация – престиж safety.

Из заключенного между ООО «Аврора-Авто-Центр» и ФИО1 27.12.2019г. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля следует, что стороны пришли к соглашению, что при формировании цены автомобиля по договору, сторонами учтена персональная разница, предоставленная продавцом, которая была сформирована сторонами исходя из следующих условий: общая персональная разница, предоставленная продавцом, от цены автомобиля по прайс-листу 291500 руб., из них разница за продажу покупателем продавцу бывшего в употреблении транспортного средства -150000 руб., за участие покупателя в совместной программе со страховыми компаниями – партнерами продавца (приобретение финансовой защиты кредита «Страхование жизни») – 141500 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем любого условия, за которое была предоставлена разница (включая: незаключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжения заключенного договора и пр.) продавец вправе увеличить цену автомобиля по договору на размер разницы. Способ доплаты: в соответствии со способами оплаты автомобиля, указанными в договоре. Срок доплаты: 7 календарных дней с момента направления соответствующего требования продавцом по контактным данным покупателя, указанным в договоре.

В силу п.3 дополнительного соглашения стороны признают, что положения п.1, п. 2 дополнительного соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких-либо договоров. В частности, в случае, если покупатель в соответствии с нормативными правовыми актами обладает правом на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора (-ов) страхования страховщику в течение 14 календарных дней, покупатель не ограничен в реализации своего права. Однако, при реализации данного права покупателем условия для предоставления разницы являются покупателем невыполнеными (в случае, если соответствующее условие учитывалось при формировании разницы) и наступают последствия, предусмотренные п.2 дополнительного соглашения.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что продавцом было разъяснено право покупателя на приобретение автомобиля по цене в соответствии с прайс-листом продавца, однако, покупатель добровольно выбрал формирование цены автомобиля с учетом разницы при выполнении покупателем условий в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения.

Как следует из п.5 дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что вся информация о цене автомобиля, включая условия ее пересмотра в соответствии с дополнительным соглашением, была доведена до сведения покупателя до момента заключения Договора. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было. 

Как указано выше, транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 27.12.2019г., было передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи.

Судом установлено, что во исполнение условий дополнительного соглашения для получения персональной разницы (скидки) между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор добровольного страхования жизни № 7770067445 от 27.12.2019г., им оплачена страховая премия в размере 130000 руб. (платежное поручение № 876 от 30.12.2019г.), в связи с чем ему была предоставлена персональная разница (скидка) на автомобиль в размере 291500 руб.

Как следует из ответа ООО СК «Согласие-Вита» на судебный запрос, 09.01.2020г. ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о расторжении договора страхования. ООО СК «Согласие-Вита» по заявлению ФИО1 осуществило возврат страховой премии в размере 130000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1342 от 28.01.2020г. 

В связи с расторжением ответчиком договора страхования и получением данной информации истцом, 01.02.2020г. ООО «Аврора-Авто-Центр» в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об увеличении цены автомобиля на размер персональной разницы и требованием о доплате стоимости автомобиля в размере 291500 руб., однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 291500 руб. Однако в связи с расторжением ответчиком договора страхования, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 дополнительного соглашения и увеличил цену проданного автомобиля, потребовал от ответчика оплаты разницы в размере 291500 руб., вместе с тем требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи автомобиля от 27.12.2019г. в размере 291500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 руб., уплата которых подтверждена истцом платежным поручением № 521 от 05.03.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аврора-Авто-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аврора-Авто-Центр» задолженность по договору розничной купли-продажи автомобиля № 100812 от 27.12.2019г. в размере 291500 руб., государственную пошлину в размере 6115 руб., а всего взыскать 297615 (двести девяносто весь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова 

Копия верна:

Судья

Секретарь