Дело № 2а-816/2024 (2а-9124/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-008038-11

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 3877154,39 рублей и пеней в размере 2411159,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 15.09.2023 судебный приказ от 28.08.2023 отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ. Задолженность у ФИО1 возникла в связи незаконным перемещением транспортного средства из Республики Абхазия. В период с 29 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года Нижегородской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (формализован Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств [Номер] от 16.12.2021). В ходе проведения таможенного контроля Нижегородской таможней установлено, что гражданином [ ... ] ФИО1 из Республики Абхазия на территорию Российской Федерации по таможенной декларации на транспортное средство [Номер] (далее – ТДТС) ввезено транспортное средство [ марка] VIN: [Номер], г.р.з. [Адрес] [Номер]. В графе 4 ТДТС ИП [ФИО 4] указана в качестве лица, осуществляющего перевозку товаров, ФИО1 в качестве лица, ответственного за использование транспортного средства. В графе 11 ТДТС ФИО1 заявлена цель ввоза «для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории». В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ТДТС, ФИО1 был представлен следующий комплект документов: свидетельство о регистрации транспортного средства № [Номер] от 28.10.2020 ([Адрес]), согласно СТС собственником транспортного средства является [ФИО 2]; договор аренды автомобиля № 48 от 09.11.2020; трудовой договор № 48 от 09.11.2020, согласно положениям договора ФИО1 принят на должность водителя ИП [ФИО 4]; командировочное удостоверение [Номер] от 09.11.2020, согласно командировочному удостоверению ФИО1 командируется в Российскую Федерацию, [Адрес] для перевозки пассажира; путевой лист [Номер] от 09.11.2020; договор международной перевозки пассажира № 48 от 03.11.2020, согласно договору международной перевозки ИП [ФИО 4] обязуется доставить пассажира [ФИО 3] из Российской Федерации, [Адрес] в Республику Абхазия, [Адрес]; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя [ФИО 4] серия АР [Номер]; свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя [ФИО 4] в налоговом органе серия АН [Номер]. 09 ноября 2020 года таможенным органом разрешен выпуск указанного транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей, при этом срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до 19.11.2020. В установленные таможенным органом сроки транспортное средство вывезено не было о чем свидетельствует выгрузка из базы данных ФТС России АС «Авто-транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» по состоянию на 29.11.2021. 

В рамках оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос ФИО1 Согласно протоколу опроса от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 пояснил, что с середины октября 2020 года по 09 ноября 2020 года проживал на территории [Адрес]. В начале ноября 2020 года от ИП [ФИО 4] поступило предложение осуществить международную перевозку пассажира (ФИО пассажирки не помнит). Для начала международной перевозки, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ИП [ФИО 4] был заключен трудовой договор № 48. В тот же день ФИО1 был осуществлен ввоз автомобиля через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни. На основании представленного комплекта документов, таможенным органом разрешен временный ввоз транспортного средства, срок временного ввоза установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. После ввоза автомобиля ФИО1 проследовал в [Адрес] где находился пассажир, с которым в дальнейшем ФИО1 проследовал в [Адрес]. Предположительно в [Адрес] произошла поломка автомобиля, в связи с чем далее следовать было невозможно. На эвакуаторе транспортное средство было доставлено в г. Нижний Новгород. 

В рамках оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос [ФИО 3] Согласно протоколу опроса от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] пояснила, что договор международной перевозки пассажира № 48 от 03.11.2020 не заключала, ИП [ФИО 4] ей неизвестна, никогда ее не видела. По представленной фотографии ФИО1 не опознала, с ним не знакома, никогда не видела. 

Пояснения [ФИО 3] подтверждаются сведениями о пересечении границы, представленными письмом УМВД Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду отдел полиции [Номер] (отдел по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по г. Нижнему Новгороду) [Номер]-ОВМ от 04.02.2021. Согласно сведениям о пересечении границы, [ФИО 3] пересекала границу 16.10.2020. Иных сведений о пересечении [ФИО 3] границы Российской Федерации не имеется. Управлением по борьбе с контрабандой и таможенными правонарушениями государственного таможенного комитета Республики Абхазия доведена информация о том, что в результате ОРМ сотрудниками УБК и ТП ГТК РА была установлена и опрошена гражданка [ФИО 4]. В своих объяснениях гражданка [ФИО 4] сообщила, что от имени ИП [ФИО 4] не осуществлялись какие-либо международные перевозки пассажиров (формализовано письмом УБК и ТП ГТК РА [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). 

В рамках проверки сообщения о преступлении были получены объяснения [ФИО 1] Согласно объяснениям от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] занимается ремонтом ретро автомобилей. В декабре 2020 года к нему обратился ФИО1 и сообщил, что приобрел транспортное средство [ марка], г.р.з. [Адрес] [Номер], однако, где и за какую стоимость не пояснял. Также ФИО1 в ходе диалога пояснил, что у автомобиля проблемы с коробкой передач и возможно треснула рама, в связи с чем попросил отремонтировать автомобиль и произвести его полную реставрацию. После осмотра транспортного средства до ФИО1 была доведена информация о деталях, подлежащих замене. Примерно в апреле-мае 2021 года ФИО1 привез в мастерскую запчасти, после чего была согласована стоимость работ. Также [ФИО 1] указал, что на момент получения объяснений, ФИО1 лично передал первому 200000 рублей за уже выполненные работы. 

С учетом изложенного, 09 ноября 2020 года гражданин [ ... ] ФИО1 осуществил недостоверное таможенное декларирование, а именно ввез на территорию ЕАЭС транспортное средство [ марка] VIN: [Номер], г.р.з. [Адрес] [Номер], для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки и использовал его в личных целях без уплаты таможенных платежей. В связи с установлением факта невывоза данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а так же пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно пользования транспортным средством в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 3877 154 руб. 39 коп. Согласно сведениям из базы данных ФТС России АС «Авто-транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность» по состоянию на 17.02.2023 транспортное средство не вывезено с территории Российской Федерации. Исходя из сведений, заявленных в ТДТС, декларантом транспортного средства международной перевозки выступал ФИО1

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по таможенным платежам в размере 3877154,39 рублей, а также пени в размере 3877154,39 рублей. 

В судебном заседании представитель Нижегородской таможни ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнения.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем личного получения заказной корреспонденции [ ... ]

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 1 ст. 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС).

В силу п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС, положения пунктов 1 - 9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС, при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями гл. 37 ТК ЕАЭС плательщиком таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 г. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение ЕЭК № 107) установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Согласно приложению № 2 к Решению ЕЭК № 107 в отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС с рабочим объемом двигателя свыше 3 000 куб. см таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате исчисляются по единой ставке в размере 5,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.

В силу ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 289), обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 72 ФЗ № 289).

В соответствии с ч. 8 ст. 72 ФЗ № 289, размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

На основании ч. 14 ст. 72 ФЗ № 289, при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Судом установлено, что 28.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 3877154,39 рублей и пеней в размере 2411159,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 15.09.2023 судебный приказ от 28.08.2023 отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ. Задолженность у ФИО1 возникла в связи незаконным перемещением транспортного средства из Республики Абхазия. В период с 29 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года Нижегородской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (формализован Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств [Номер] от 16.12.2021). По результатам проверки документов и сведений Нижегородской таможней принято решение [Номер] от 16.12.2021. В ходе проведения таможенного контроля Нижегородской таможней установлено, что гражданином Российской Федерации ФИО1 из Республики Абхазия на территорию Российской Федерации по таможенной декларации на транспортное средство [Номер] (далее – ТДТС) ввезено транспортное средство [ марка], VIN: [Номер], г.р.з. [Адрес] [Номер] В графе 4 ТДТС ИП [ФИО 4] указана в качестве лица, осуществляющего перевозку товаров, ФИО1 в качестве лица, ответственного за использование транспортного средства. В графе 11 ТДТС ФИО1 заявлена цель ввоза «для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории». В качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в ТДТС, ФИО1 был представлен следующий комплект документов: свидетельство о регистрации транспортного средства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([Адрес]), согласно СТС собственником транспортного средства является [ФИО 2]; договор аренды автомобиля № 48 от 09.11.2020; трудовой договор № 48 от 09.11.2020, согласно положениям договора ФИО1 принят на должность водителя ИП [ФИО 4]; командировочное удостоверение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно командировочному удостоверению ФИО1 командируется в Российскую Федерацию, [Адрес] для перевозки пассажира; путевой лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; договор международной перевозки пассажира № 48 от 03.11.2020, согласно договору международной перевозки ИП [ФИО 4] обязуется доставить пассажира [ФИО 3] из Российской Федерации, [Адрес] в Республику Абхазия, [Адрес]; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного на имя [ФИО 4] серия АР [Номер]; свидетельство о постановке на учет индивидуального предпринимателя [ФИО 4] в налоговом органе серия АН [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] таможенным органом разрешен выпуск указанного транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей, при этом срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. В установленные таможенным органом сроки транспортное средство вывезено не было о чем свидетельствует выгрузка из базы данных ФТС России АС «Авто-транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В рамках оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос ФИО1 Согласно протоколу опроса от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 пояснил, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проживал на территории Республики Абхазия. В начале ноября 2020 года от ИП [ФИО 4] поступило предложение осуществить международную перевозку пассажира (ФИО пассажирки не помнит). Для начала международной перевозки, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 и ИП [ФИО 4] был заключен трудовой договор № 48. В тот же день ФИО1 был осуществлен ввоз автомобиля через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни. На основании представленного комплекта документов, таможенным органом разрешен временный ввоз транспортного средства, срок временного ввоза установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. После ввоза автомобиля ФИО1 проследовал в [Адрес] где находился пассажир, с которым в дальнейшем ФИО1 проследовал в [Адрес]. Предположительно в [Адрес] произошла поломка автомобиля, в связи с чем далее следовать было невозможно. На эвакуаторе транспортное средство было доставлено в [Адрес]. 

В рамках оперативно-розыскных мероприятий был проведен опрос [ФИО 3] Согласно протоколу опроса от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] пояснила, что договор международной перевозки пассажира № 48 от 03.11.2020 не заключала, ИП [ФИО 4] ей неизвестна, никогда ее не видела. По представленной фотографии ФИО1 не опознала, с ним не знакома, никогда не видела. 

Пояснения [ФИО 3] подтверждаются сведениями о пересечении границы, представленными письмом УМВД Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду отдел полиции [Номер] (отдел по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по г. Нижнему Новгороду) [Номер]-ОВМ от 04.02.2021. Согласно сведениям о пересечении границы, [ФИО 3] пересекала границу 16.10.2020. Иных сведений о пересечении [ФИО 3] границы Российской Федерации не имеется. Управлением по борьбе с контрабандой и таможенными правонарушениями государственного таможенного комитета Республики Абхазия доведена информация о том, что в результате ОРМ сотрудниками УБК и ТП ГТК РА была установлена и опрошена гражданка [ФИО 4]. В своих объяснениях гражданка [ФИО 4] сообщила, что от имени ИП [ФИО 4] не осуществлялись какие-либо международные перевозки пассажиров (формализовано письмом УБК и ТП ГТК РА [Номер] от 02.09.2021). 

В рамках проверки сообщения о преступлении были получены объяснения [ФИО 1] Согласно объяснениям от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] занимается ремонтом ретро автомобилей. В декабре 2020 года к нему обратился ФИО1 и сообщил, что приобрел транспортное средство [ марка], г.р.з. [Адрес] [Номер], однако, где и за какую стоимость не пояснял. Также ФИО1 в ходе диалога пояснил, что у автомобиля проблемы с коробкой передач и возможно треснула рама, в связи с чем попросил отремонтировать автомобиль и произвести его полную реставрацию. После осмотра транспортного средства до ФИО1 была доведена информация о деталях, подлежащих замене. Примерно в апреле-мае 2021 года ФИО1 привез в мастерскую запчасти, после чего была согласована стоимость работ. Также [ФИО 1] указал, что на момент получения объяснений, ФИО1 лично передал первому 200000 рублей за уже выполненные работы. 

С учетом изложенного, [ДД.ММ.ГГГГ] гражданин [ ... ] ФИО1 осуществил недостоверное таможенное декларирование, а именно ввез на территорию ЕАЭС транспортное средство [ марка], VIN: [Номер], г.р.з. [Адрес] [Номер], для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки и использовал его в личных целях без уплаты таможенных платежей. В связи с установлением факта невывоза данного транспортного средства до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, а так же пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, а именно пользования транспортным средством в личных целях, что повлекло за собой наступление обязанности по уплате декларантом таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного транспортного средства для личного пользования в сумме 3877 154 руб. 39 коп. Согласно сведениям из базы данных ФТС России АС «Авто-транспорт» ПЗ «Оперативная отчётность» по состоянию на 17.02.2023 транспортное средство не вывезено с территории Российской Федерации. Исходя из сведений, заявленных в ТДТС, декларантом транспортного средства международной перевозки выступал ФИО1

06.12.2022 постановлением СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте прекращено уголовное дело [Номер] в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, возбужденное по ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенном в крупном размере ([ ... ]).

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 указанного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Таким образом, судом установлен факт незаконного перемещения ФИО1 через таможенную границу транспортного средства с недостоверным декларированием, в результате чего были начислены подлежащие уплате обязательные платежи и пени.

Размер подлежащих уплате таможенных платежей и пени административным истцом произведен арифметически верно, с применением правильных таможенных ставок, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком расчет не опровергнут, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО1 подлежат взысканию таможенные платежи в размере 3877154,39 рублей, а также пени в размере 3877154,39 рублей.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 46972 рубля в доход бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородской таможни таможенные платежи в размере 3877154,39 рубля, а также пени в размере 3877154,39 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 46972 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков