Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России года по Алексеевскому району и г. Алексеевке ФИО2 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке ФИО2 от 09 января 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 09.01.2018 года.

Считая постановление незаконным и необоснованным, 15.01.2018 года ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля ребенок находился в специально удерживаемом устройстве (детском кресле), был пристегнут ремнем безопасности; ребенок расстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства; его вина не доказана, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 года на основании ст. ст. 1.5, 30.7 п.3 КоАП РФ и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что личных неприязненных отношений с инспектором ДПС нет, ранее он к административной ответственности не привлекался. Дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении автомобиля 09.012018 года была пристегнута, он вез её в детский сад. Детское кресло сертифицировано. При остановке автомобиля ребенок сам расстегнул ремни. Его вины в совершении правонарушения нет. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке ФИО2 от 09 января 2018 года отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области ФИО4 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что 09.01.2018 года автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов. Когда водитель открыл дверь, в салоне автомобиля загорелся свет, и он увидел на заднем правом сиденье маленького ребенка в детском кресле не пристегнутым ремнями безопасности. В присутствии отца ребенка, который сообщил ему, что ребенку 4 года, он открыл дверь и спросил ребенка: «Можешь расстегнуть ремень?», на что получил ответ: «Нет». Ремни безопасности на ребенке и на кресле отсутствовали. При этом он производил видеосъёмку на телефон и записал на диск, который имеется в материалах дела об административном правонарушении. Досмотр автомобиля он не производил. Неприязненных отношений не имеет. Считает постановление законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 27.12.2017 года (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из протокола об административном правонарушении № ... от 09.01.2018 года следует, что водитель ФИО1 совершил нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, 09.01.2018 года в 07 часов в 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил ребенка возрастом 4 года в детском (кресле) удерживающем устройстве, при этом не пристегнутым ремнями безопасности.

Факт нарушения ФИО1 правил перевозки ребенка нашел свое подтверждение как при рассмотрении дела по жалобе ФИО1 и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области ФИО5 19 января 2018 года, решение которого не было обжаловано, так и в данном судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. Все эти доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий.

Ссылка ФИО1 на то, что ребенок сам расстегнул ремни безопасности, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, видеозаписью. 

Иные доводы жалобы не освобождают ФИО1 от административной ответственности. 

Сертификат соответствия на детские кресла просрочен, срок действия – с 02.10.2014 года по 02.10.2016 года. 

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в полной мере исследованы и оценены при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, с учетом личности, тяжести правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке ФИО2 № № ... от 09 января 2018 года по делу № № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд. 

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА 

Решение изготовлено 14.02.2018 года.