РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Бердник Н.Н. представившей удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно договора купли-продажи земельного участка, с жилым домом, от 

<

...>, заключенного между ФИО1 и С.Б.Н. истец является собственником, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При покупке дом, в договоре купли-продажи, было указано, что жилой дом не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не стоит. Продается свободным от проживания от третьих лиц, имеющих в соответствии с законом, право пользования данным жилым домом.

После приобретения указанного дома, истец узнал, что в его доме значится проживающим ФИО2 Истец его не знает и никогда не видел, за весь срок владения своим домом, т.е. 6 лет.

В настоящее время у истца возникла необходимость продажи жилого дома с земельным участком. Однако, в связи с тем, что в доме значится проживающим посторонний человек, он не имеет возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрении, что нарушает его Конституционные права собственника.

Обратившись к предыдущему владельцу домовладения, ФИО1 потребовал связаться со ФИО2 и потребовал чтобы ответчик снялся с регистрационного учета из дома. Номера телефона и адреса проживания ответчика истец не знает. Как сообщил ему С.Б.Н. ответчик отказался добровольно выписываться из принадлежащего истцу домовладения.

ФИО1 были понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что ФИО2, не является членом семьи истца, в его доме не проживает и истец его не знает, то он утратил право проживания в жилом доме ФИО1

Где на данный момент проживает ФИО2 неизвестно, в этой связи в досудебном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учёта ответчика не представляется возможным. В таком случае ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Поскольку настоящее место жительства ответчика неизвестно, связь с прежними собственниками домовладения также утрачена, ему назначен представитель – адвокат Бердник Н.Н., которая в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка, с жилым домом, от 

<

...>, заключенного между ФИО1 и С.Б.Н. истец является собственником, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, при покупке дом, в договоре купли-продажи, было указано, что жилой дом не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не стоит. Продается свободным от проживания от третьих лиц, имеющих в соответствии с законом, право пользования данным жилым домом.

Судом установлено, что после приобретения указанного дома, истец узнал, что в его доме значится проживающим ФИО2 Истец его не знает и никогда не видел, за весь срок владения своим домом, т.е. 

<

...>.

В настоящее время у истца возникла необходимость продажи жилого дома с земельным участком. Однако, в связи с тем, что в доме значится проживающим посторонний человек, он не имеет возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрении, что нарушает его Конституционные права собственника.

Обратившись к предыдущему владельцу домовладения, ФИО1 потребовал связаться со ФИО2 и потребовал чтобы ответчик снялся с регистрационного учета из дома. Номера телефона и адреса проживания ответчика истец не знает. Как сообщил ему С.Б.Н. ответчик отказался добровольно выписываться из принадлежащего истцу домовладения.

ФИО1 были понесены дополнительные расходы на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что ФИО2, не является членом семьи истца, в его доме не проживает и истец его не знает, то он утратил право проживания в жилом доме ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ( 

<

...>) РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в

принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в домовладении не проживает, однако зарегистрирован по вышеуказанному адресу и тем самым нарушает права собственника.

В порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что наличие регистрации ответчика в доме истца препятствует последнему в осуществлении его прав собственника, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом со ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1, расходы на юридические услуги в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскать со ФИО2, 

<

...> рождения, в пользу ФИО1, расходы на юридические услуги в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: