Дело № 2а-848/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – ФИО2,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 (далее – СПИ Заводского РОСП по г. Орлу ФИО4, административный ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, административный ответчик) о признании действий судебного пристава незаконными, указав, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО3 (дата обезличена) в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 254158,33 руб. В связи с окончанием исполнительного производства (номер обезличен), с целью взыскания исполнительского сбора МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. (дата обезличена) вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП по г. Орлу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) не было направлено в адрес должника, в связи с чем ФИО3 не был извещен о возможности взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (номер обезличен), постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП также не были направлены в адрес должника. (дата обезличена) ФИО3 самостоятельно обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области с целью ознакомления с вышеуказанными постановлениями, поэтому течение срока обжалования вышеуказанных постановлений начинает исчисляться с (дата обезличена). Финансовая возможность единовременно исполнить решение суда у ФИО3 отсутствовала, он не уклонялся от исполнения обязательств, не осуществлял действий по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя, поэтому в его действиях нет виновного неисполнения в установленный срок требований ФЗ "Об исполнительном производстве". ФИО3 также отметил, что обязательства перед взыскателем были исполнены в полном объеме путем перечисления должником денежных средств на счет взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО3 просил признать действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП по г. Орлу ФИО4 по взысканию исполнительского сбора незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 (далее – СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5, административный ответчик).

На рассмотрение дела административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой и смс-сообщением.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных требований ввиду пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП по г. Орлу ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от (дата обезличена) N 1-ФКЗ (ред. от (дата обезличена)) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Части 7, 8 ст. 219 КАС РФ указывают, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 7261666,66 руб. в пользу ФИО1 

ФИО3 как должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункта 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.

Ввиду неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 254158,33 руб. 

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 исполнительные производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) присоединены к сводному исполнительному производству (номер обезличен) 

Согласно справке, выданной УФССП по Орловской области ФИО3, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на (дата обезличена) составляет 3630833,33 руб. 

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) от ФИО3 поступили объяснения, согласно которых он осведомлен о наличии задолженности по исполнительных производствам.

Кроме того, (дата обезличена) и (дата обезличена) административный истец лично был ознакомлен со сводным исполнительным производством (номер обезличен)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора в сумме 254158, 33 руб.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку впервые (дата обезличена) ФИО3 был уведомлен с материалами сводного исполнительного производства (номер обезличен) в котором имелись постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена). Таким образом, именно с (дата обезличена) административный истец узнал о нарушении своего права, а, следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава он был вправе обратиться в 10-дневный срок. Между тем, административный истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава незаконными – (дата обезличена).

Ввиду того, что административный истец ФИО3 пропустил десятидневный срок на обращение в суд, учитывая, что такое обстоятельство как пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 о признании действий судебного пристава незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина