УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка «17» марта 2025 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«24» января 2025 в 12 ч. 00 ИП главы КФХ ФИО1 являясь производителем пищевой продукции по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 3 ст. 5. п. 1 ст. 13. п. 1.4 ст. 19 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. п. 30 ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в содеянном признает.

При изучении административного материала, судья считает, что дело полностью подготовлено для рассмотрения его по существу и может быть рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР №).

Согласно п.3 ст.5 ТР № пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п.1 ст.13 ТР №, продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 19 ТР №, предусмотрено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах. На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска.

Непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

Пункт 30 раздела VII Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора внепланового выездного инспекционного визита в отношении ИП главы КФХ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являющийся производителем пищевой продукции, установлено, что на территории хозяйства на бойне осуществляется убой сельскохозяйственных животных для дальнейшей реализации без соблюдения гигиенических и ветеринарно-санитарных требований по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой продукции, непосредственно перед убоем продуктивные животные не проходят предубойный ветеринарный осмотр, а также ИП глава КФХ направляет на убой не идентифицированных продуктивных животных, продуктивных животных, не прошедших предубойную выдержку и предубойный ветеринарный осмотр, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Из протокола опроса № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, следует, что отходы от убоя животных – шкуры, головы и т.д., складируются на территории фермы, за зданием убойного пункта, ветеринар им не приглашался.

Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, атом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Указанные выше доказательства вины ИП ФИО1 получены с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований ставить их под сомнение у суда нет. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, требований технических регламентов.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 31.1., 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предъявить в канцелярию Ивановского районного суда 

<

адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>, КПП 280101001, Код ОКТМО 10701000, наименование банка: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 011012100, КБК 08111601101010008140, лицевой счет: 

<

***>, Расчетный счет: 

<

***>; 03100643000000012300, УИН 08100000001009052893.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Плотников Р.Н.