Дело № 2-3720/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области 16 июня 2021 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3720/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного с умершей ФИО6, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 264,73 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 285,29 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от 26.08.2013 года, ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 61 620 руб., на срок 18 месяцев под 20,8 % годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. 

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на 29.07.2020 г. сумма задолженности составляет 104 264,73 рубля, включая: просроченные проценты - 59 294 рубля 65 копеек; просроченный основной долг 44 408 рублей 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 53 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг 508 рублей 38 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что путем подписания Индивидуальных условий кредитования, между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор № от 26.08.2013 года.В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО10 кредит на сумму 61 620 руб., на срок 18 месяцев под 20,8 % годовых, а ФИО11 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые должны были производиться ежемесячно ануитентными платежами до полного его погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела определением Бутырского районного суда города Москвы от 13.03.2015 года о прекращении производства по делу № 2-1249/15.

Согласно сведениям из общедоступных источников, после смерти ФИО13 открыто наследственное дело № 475/2014 у нотариуса города Москвы ФИО3.

Из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 стала собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО14.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО15 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены ввиду смерти, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно приведенному истцом расчету, по состоянию на 29.07.2020 г. сумма задолженности составляет 104 264,73 рубля, включая: просроченные проценты - 59 294 рубля 65 копеек; просроченный основной долг 44 408 рублей 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 53 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг 508 рублей 38 копеек.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита им в добровольном порядке не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств. Данное требование было оставлено без ответа.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также учитывая смерть одной из стороны договора, что указанные обстоятельства являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО16

Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что правопредшественник ответчика, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, а ответчик принял наследство после смерти заемщика, в связи с чем, несет также обязательства по долгам наследодателя, в связи с чем, доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с учетом удовлетворения основного требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,29 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 1112 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.08.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк и ФИО17.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 г. по состоянию на 29.07.2020 г. в размере 104 264,73 рубля, состоящей из: просроченные проценты - 59 294 рубля 65 копеек; просроченный основной долг 44 408 рублей 56 копеек; неустойка за просроченные проценты 53 рубля 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг 508 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285, 29 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.06.2021 года.

Судья А.В.Заякина