2-1-194/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием адвоката Ефимовой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключались договоры займа, согласно которым он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10 тысяч рублей, соответственно, о чем составлены расписки. Поскольку срок возврата расписками определен не был, ответчику направлено письмо, в котором просил возвратить 1 290 000 рублей в течение 30 дней со дня получения требования. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие таковых. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ефимовой Е.В. 

Адвокат Ефимова Е.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 Представлены возражения, из которых следует о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО3, о чем в подтверждение возврата денежных средств представлены истцом расписки. Указал на наличие решения Арбитражного суда, которым ИП ФИО3 признан несостоятельным банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим назначен ФИО9, в связи с чем полагал, что исковое заявление подано в нарушение правил подсудности.

Представитель по доверенности ФИО1 не признала исковые требования. Пояснила, что денежных средств у ФИО2 её доверитель в счет займа не получал, расписки составлены о получении с ФИО2 денежных средств в счет его же долговых обязательств. Расписки не соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа денег на общую сумму 1 290 000 рублей, согласно которому истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 10 тысяч рублей, без процентных выплат за пользование займом. 

В подтверждение получения ФИО3 денежных средств, составлены расписки, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ………..) 

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из текста договоров займа следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд полагает, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа на общую сумму 1 290 000 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО1 о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО3 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, напротив опровергнуты наличием подлинников расписки ( долгового документа ), которые представлены в судебное заседание заимодавцем. 

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих наличие долговых обязательств, возврат денежных средств по представленным распискам и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика, а равно и удовлетворении требований в части взыскания долговых обязательств на общую сумму 1 290 000 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 290 000 рублей, которые составляют на ДД.ММ.ГГГГ 18 716 рублей.

Поскольку судом установлено об уклонении ФИО3 от возврата денежных средств по договорам займа, суд приходит к решению об удовлетворении требований ФИО2 по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи настоящего иска ( 22 дня). 

Принимая во внимание предъявление заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не ранее чем через тридцать дней со дня предъявления требования об этом.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России составила 10 %. 

Учитывая, начало течения 30-дневного срока после получения ФИО3 заемщиком требования о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности составит 7775 рублей 24 копейки (1 290 000 х 10% : 360 х 22), и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то, суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 14 688 рублей 88 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В силу абзаца второго пункта 1 ст. 63, абзаца второго пункта 1 ст. 81, абзаца восьмого пункта 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты ведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

По смыслу названных норм, у кредитора возникает право, а не обязанность заявлять свои требования в рамках процедуры банкротства. 

Учитывая, что спор между двумя физическими лицами и иск не связаны с предпринимательской деятельностью должника, доводы о прекращении производства по настоящему делу не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 1 290 000 ( один миллион девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование займом 7775 ( семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей 88 копеек, всего 1 312 464 (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 17 марта 2017 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.Э. Тарараксина