Дело № 10-4/2024

Поступило в суд 02.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой М.В. 

с участием прокурора Каргатского района Ваганцевой И.В.

адвоката Синещек С.А.

при секретаре Иванеко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каргатского района Новосибирской области на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка, Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах ( л.д. 180 - 185).

Преступление ФИО1 совершено 22 июня 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Каргатского района Ваганцева И.В. просит отменить приговор мирового судьи 3 –го судебного участка Чулымского судебного района от 20 августа 2024 года в отношении ФИО2 По доводам прокурора Каргатского района, мировым судьей в вводной части оспариваемого приговора, приведены судимости ФИО1, которые в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления погашены. Вследствие чего судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не могло.

В судебном заседании прокурор Ваганцева И.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Синещек С.А. согласился с доводами апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы прокурора Каргатского района, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора суда от 20 августа 2024 года, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного следствия. 

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным. Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным. 

Действия осужденного правильно квалифицированы, и ФИО1 верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. 

Суд эти положения закона учел не в полной мере. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден :

- приговором Каргатского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каргатского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2008 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2013 года изменен срок отбывания наказания – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- приговором Юргамышского районного суда от 24 февраля 2009 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 27 июня 2008 года, 13 августа 2008 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- приговором Каргатского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору от 24 февраля 2009 года назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима ; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 4 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 2 года 5 месяцев лишения свободы; 01 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания ;

- приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2018 года заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 28 суток.

Мировой судья указал приведенные судимости в вводной части приговора.

В силу ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается:

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; 

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, судимости по приговорам от 13 августа 2008 г., от 24 февраля 2009 года, от 26 февраля 2010 г., от 02 июля 2012 года являются погашенными. 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Поскольку постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2018 года заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 28 суток, фактически он освобожден от отбывания наказания, избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ 26 октября 2020 года, с учетом вышеизложенных разъяснений, на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, судимость по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2018 года также является погашенной. 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При этом суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. 

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. 

Вместе с тем, принимая решение об учете отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, суд не учел, что судимости по вышеуказанным и приведенным приговорам от 13 августа 2008 г., от 24 февраля 2009 года, от 26 февраля 2010 г., от 02 июля 2012 года, от 28 апреля 2018 года у него погашены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. 

Данные положения Общей части УК РФ суд первой инстанции не учел. 

В нарушение этих норм уголовного закона, решая вопрос о наказании, суд неправильно пришел к выводу о наличии рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку наказание по указанным выше приговорам ФИО1 отбыто, судимости погашены в установленном законом порядке, и не могут учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу закона.

Поскольку осужденный ФИО1 считается ранее не судимым, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. 

Согласно ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые, и при отсутствии отягчающих обстоятельств приговорен к наказанию в виде лишения свободы. При этом санкция ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает возможность назначения иных видов наказаний.

Мировой судья эти обстоятельства и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ оставил без внимания, в связи с чем его выводы о наказании ФИО1 правильными признать нельзя. 

При назначении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

При таком положении и с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. прокурора Каргатского района Новосибирской области подлежит удовлетворению. 

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку мирового судьи при описании преступного деяния, признанного доказанным, на номер и дату заключения эксперта от 29 июня 2024 года № 17, как излишне указанную, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости : 

- по приговору Каргатского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Каргатского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2008 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2013 года изменен срок отбывания наказания – 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору Юргамышского районного суда от 24 февраля 2009 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 27 июня 2008 года, 13 августа 2008 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Каргатского районного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору от 24 февраля 2009 года назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима ; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 4 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 03 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней;

- по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 02 июля 2012 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2013 года изменен срок отбывания наказания – 2 года 5 месяцев лишения свободы; 01 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания ;

- по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2018 года заменена на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 28 суток,

указав, что ФИО1 является несудимым

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку мирового судьи при описании преступного деяния, признанного доказанным, на номер и дату заключения эксперта от 29 июня 2024 года № 17. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении ФИО1 наказания на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений. 

Назначить ФИО1 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 10 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальном этот же приговор мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района от 20 августа 2024 года оставить без изменения. 

Апелляционное представление и.о. прокурора Каргатского района Новосибирской области Ваганцевой И.В. удовлетворить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-19/2024 у мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района, (№ дела в апелляции 10-4/2024) 

УИД 54MS0090-01-2024-003031-26