Дело № 2-149/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 12.10.2012 г. между ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен Кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 76000,00 руб.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Сумма задолженности ответчика образовалась в период с 21.10.2014 г. по 20.04.2015 г. В адрес ответчика заключительный счет был направлен 20.04.2015 г. Таким образом, порядок досудебного урегулирования спора был соблюден (почтовый ИД 

<

данные изъяты>).

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель) право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 153942,43 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитopa переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 132 178,69 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 843,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без её присутствия не просила, об отложении дела ходатайств не заявила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

12.10.2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № с лимитом задолженности 76000,00 руб. на основании Заявления-Анкеты ФИО1 (л. д. 43) и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденными 28.09.2011 г. (л. д. 46-49), Приказом об изменении тарифных планов ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк №.01 от 29.05.2012 г. (л. д. 44-45). Ответчица также стала участником Программы страхования, что подтверждается Присоединением к договору коллективного страхования № от 04.09.2013 г., заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л. д. 32).

С 21.10.2014 г. по 20.04.2015 г. ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустив задолженность. В связи с этим и в соответствии с Общими условиями в досудебном порядке Банком в адрес ответчицы был направлен Заключительный счет по Договору кредитной карты № о полном погашении задолженности в сумме 153942,43 руб. (из которых кредитная задолженность — 83 845,61 руб., проценты — 47 949.80 руб., штрафы — 22 147,02 руб., плата за обслуживание кредитной карты — 0.00 руб.), который необходимо было полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л. 

<

...>).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» (являющемуся юридическим лицом и действующим на основании Устава – л. 

<

...>, 22-28, 29-31) право требования по Договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. (л. д. 14-21) и Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., заключенным 29.06.2015 г. (л. д. 13), а также Актом приема-передачи прав требования от 29.06.2015 г. к Договору уступки прав (цессии) (л. д. 10).

К ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором. ФИО1 было направлено Уведомление об уступке права требования АО «Тинькофф Банк» коллекторскому агентству ООО «Феникс» по заключенному с ней Кредитному договору № в размере 153942,43 руб. (л. д. 35).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 

03.11.2017 г. судебным приказом мирового судьи СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО2 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскано 148908,17 руб. - долг по договору займа за период с 17.11.2014 г. по 20.04.2015 г. и 2089,08 руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего 150997,25 руб. 

Определением мирового судьи СУ № 19 Стругокрасненского района Псковской области ФИО2 от 21.11.2017 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен на основании заявления ФИО1 об отмене приказа (л. 

<

...>). 

Согласно Справке о размере задолженности от 29.06.2015 г. сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.06.2015 г. составляет 153 942,43 руб. (л. д. 9), что подтверждается также Расчетом задолженности по договору кредитной линии 0033116609 за период с 27.09.2012. по 29.06.2015. (л. д. 36-39) и Выпиской по номеру договора 0033116609 за период с 27.09.2012. по 29.06.2015. (л. д. 40-41).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному Кредитному договору ФИО1 не погашена. Иного расчета суммы задолженности ответчицей суду не предоставлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитopa переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на проценты. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть сумма в размере 3843 руб. 57 коп. на оплату гос. пошлины подлежит возмещению с ответчицы в пользу ООО «Феникс». 

Согласно Платежным поручениям № от 08.05.2018 г. и № от 06.10.2017 г., истцом при обращении в суд с иском были перечислены суммы в счет уплаты госпошлины в размере 1834 руб. 08 коп. и 2089 руб. 08 коп., а всего 3923 руб. 16 коп. (л. 

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по Кредитному договору № от 12.10.2012, образовавшуюся за период с 21.10.2014 по 20.04.2015 включительно в размере 132 178,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,57 руб., а всего 136022,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Богданова