КОПИЯ

Судья Зерцалова И.И.

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реутов 18 января 2024 года 

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Рацэ С.Я. по доверенности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 12.10.2023 о привлечении 

Рацэ ФИО10, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 12.10.2023 Рацэ С.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Рацэ С.Я. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц Спринтер г.р.з. 

<

данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Защитник Рацэ С.Я. по доверенности – ФИО1 обратился в Реутовский городской суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что в материалах дела отсутствует видеозапись изъятия лампочек, хотя сведения о ведении записи имеется в протоколе, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Надлежаще уведомленные телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела Рацэ С.Я. и его защитник по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно поступивших телефонограмм по состоянию здоровья. При этом ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая, что названные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вызванный в судебное заседание в статусе свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа ДПС, находясь по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Спринтер г.р.з. 

<

данные изъяты>, цвет световых приборов, установленных на передней части которого не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При проверке документов было установлено, что водителем является Рацэ С. Был составлен административный материал, водитель самостоятельно демонтировал лампочки, что было зафиксировано с применением видеозаписи, о чем было указано в протоколе. С правонарушением водитель согласился. Видео передано для хранения на сервер. 

Согласно ответа заместителя начальника ОГИБДД, срок хранения видеозаписи на сервере истек, в связи с чем предоставить запись не представляется возможным. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рацэ С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Привлекаемое лицо присутствовало при составлении протокола, ему разъяснены процессуальные права, с правонарушением он согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащихся в нем сведений достаточно для рассмотрения дела. 

Согласно протоколу об изъятии, у Рацэ С. изъяты 2 лампы габаритного огня. Изъятие осуществлялось с применением видеозаписи. Протокол подписан инспектором и Рацэ С. без замечаний.

К материалам дела приобщены изъятые лампы.

О времени и месте рассмотрения дела Рацэ С. извещен мировым судьей, явился в суд, ему были разъяснены его права. С правонарушением он согласился, вину признал, что отражено в письменном объяснении. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Рацэ С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Так, названной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Пунктом 3.8 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено что эксплуатация транспортных средств запрещается в случаях, когда в фарах применяются источники света, не соответствующие требованиям пункта 3.8.2 приложения N 8 к техническому регламенту, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 м "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

При этом ссылка мирового судьи на "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) (ред. от 28.03.2006) является необоснованной, поскольку данный документ утратил силу с 1 февраля 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст.

Вместе с тем, доводы приведенные мировым судьей не противоречат принятому взамен "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)

Так, согласно п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.15, таблице 4.5. названного ГОСТа, цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС. Изменение цвета огней, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5, согласно которой использование ламп синего цвета не допускается. Также не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. 

Факт установки и использования световых приборов с огнями синего цвета, цвет огней которого не соответствует названным требованиям подтверждается исследованными доказательствами, не отрицался самим Рацэ С. ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Не приведено доводов о несогласии с этим и в настоящей жалобе.

Указанные лампы демонтированы самим Рацэ С., о чем в судебном заседании показал инспектор, приобщены к делу.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Протокол изъятия ламп составлен с применением видеозаписи, о чем прямо указано в нем. По показаниям Инспектора, видеозапись вместе с материалами передана для хранения на сервер, однако в настоящее время срок хранения видеозаписи на сервере истек, в связи с чем предоставить запись не представляется возможным. 

Отсутствие этой записи в материалах дела до момента вступления постановления в законную силу является процессуальным нарушением, влечет признание протокола изъятия недопустимым доказательством.

Однако это не ставит под сомнение законность привлечения Рацэ С. к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, показания инспектора, объяснения самого Рацэ С., наличие в деле изъятых предметов, является достаточной для правильного разрешения дела.

Его вина подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что действия Рацэ С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении изменяет лишь в части исключения ссылки на утративший силу ГОСТ и недопустимое доказательство, что не ставит под сомнение обоснованность привлечения Рацэ С. к ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области от 12.10.2023 о привлечении Рацэ ФИО11 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ изменить:

Исключить ссылку на утративший силу "ГОСТ Р 51709-2001, а также на недопустимое доказательство – протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.С. Савинов