Дело №2-634/2025

86RS0007-01-2025-000104-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долгов совместно нажитыми

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит:

- признать совместным имуществом в браке и определить доли в квартире расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, 8а-21-36, кадастровый №, 43.7 кв.м, согласно внесенного материнского капитала в размере 453 026 рублей за несовершеннолетними ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать совместным обязательством бывших супругов - кредитный договор от 29.06.2018 года №, заключенный с АО «ВБРР» на сумму 3 203 971.02 руб. по 1/2 доле за каждым супругом;

- признать совместным обязательством бывших супругов договор целевого займа № от 27.10.2022 года, заключенный между ООО «PH-ЮНГ» и ФИО3 в размере 760 000 руб. для внесения оплаты в счет погашения кредитного обязательства по ипотеке, по 1/2 доле за каждым супругом. Кроме того, просит распределить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 355 руб.

Требования мотивированы тем, что с 18.12.2009 по 17.02.2024 она с ответчиком состояла в браке, они имеют совместных детей: ПИП (дата) года рождения и ПКП (дата) года рождения.

В период брака ими в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная (адрес), кадастровый №, 43.7 кв.м., которая приобретена в том числе на средства материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от 25.09.2018 года №) на сумму 453026 рублей и кредитные средства согласно кредитному договору от 29.06.2018 года № на сумму 3203 971.02 рубля, а также на средства полученные по договору целевого займа № от 27.10.2022, выданного ООО «PH ЮНГ» ФИО3 в размере 760 000 руб.

Так, остаток по кредитному договору на 09.01.2025 составляет 1 219 143.04 руб.

Полагает, что совместно нажитое имущество и обязательства подлежат разделу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что находясь в браке с ответчиком в составе семьи 4 человека, они приобрели квартиру по ипотеке в общую совместную собственность без определения долей по договору купли-продажи с использованием кредитных средств АО ВБРР, материнского капитала и целевого займа ООО «РН-ЮНГ». Не отрицает, что ипотечный кредит не погашен, платежи производит ответчик. Полагает, что возможно определить доли всех членов семьи по 1\4 доли каждому, в том числе и детям, поскольку часть стоимости квартиры оплачена за счет материнского капитала, она, как и ответчик обязан выделить доли детям (дочерям 6 лет и 15 лет, соответственно).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что он с истцом в браке действительно приобрел спорную квартиру. Считает, что доли в праве на квартиру уже определены, детям же они обязаны выделить доли лишь только после погашения ипотеки. Не согласен с тем, что у детей равные с ним доли в указанной квартире. При распределении судебных расходов просит учесть его финансовое положение и наличие исполнительных производств на сумму свыше 1 млн. руб.

Третье лицо ФИО4 и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от банка поступили возражения относительно иска, согласно которым указывает, что спорная квартира находится в залоге у Банка, при этом не отрицает использование материнского капитала на погашение ипотеки, при этом считает, что обязанность по выделению доли детям у сторон еще не наступила, ипотека не погашена. Истец и ответчик являются солидарными должниками по кредитному договору, при этом факт прекращения брака между ними не является основанием для изменения условий кредитного договора, не давая согласие на раздел долга и ипотечного имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2009 года между ФИО1 (дата) г.р. и ФИО3 (дата) г.р. был заключен брак, что не оспаривается сторонами.

Стороны имеют общих детей: ПИП (дата) г.р., ПКП (дата) г.р., что подтверждается соответствующими свидетельствами, выданными ЗАГС.

Согласно договору купли-продажи квартир от 29 июня 2018 года, ФИО1 и ФИО3 будучи в браке приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по (адрес), что подтверждается п. 1.1 договора (л.д. 26). 

Стоимость квартиры по договору определена в 3040 000 руб., из которых 310 000 руб. денежные средства покупателей (аванс), 2730 000 руб. кредитные средства банка, полученные по кредитному договору от 29.06.2018 года № в АО «ВБРР», что отражено в п. 2.1 договора купли-продажи.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи жилого помещения не требует госрегистрации, если он заключен после 01.03.2013. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ). Переход права собственности к сторонам на указанную квартиру согласно договору купли-продажи от 29 июня 2018 года прошел государственную регистрацию, 13.07.2018г. (л.д. 32)

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2018 указанная квартира находится в общей совместной собственности сторон, кадастровый №. 

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки ФИО1 (истец) являлась получателем сертификата серии № от 02.10.2018 на получение материнского капитала в размере 453 026 руб.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.02.2019 денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453 026 перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.06.2018 года. В настоящее время кредит не погашен, обременение ипотекой не снято.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что истец и ответчик согласно нотариальному обязательству обязались указанное спорное жилое помещение оформить в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4, с определением долей по соглашению, с указанием, что им было известно о том, что данное обязательство было одним из условий направления материнского капитала на улучшение жилищных условий. Денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 14,9 % от общей стоимости квартиры (3040 000руб.), остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделении детям истца доли в праве на указанную квартиру в размере 149/1000:4 чел=149/4000 доля в праве собственности каждому члену семьи, в том числе и ПКП. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПИП. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом указанные доли обязаны выдели их родители из своих долей в праве собственности, как мать, так и отец, поскольку их обязанности равные. 

Так, 149/4000 долю в праве собственности обязана выделить истец, а также ответчик своим двум детям, после чего у них останется по 1851/4000 доли в праве собственности у каждого (149/4000 доля дочери+149/4000доля дочери+1851/4000доля истца+1851/4000доля ответчика=1)

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе и применении положений п. 2 ст. 39 СК РФ.

Разрешая вопрос о совместных долгах сторон, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела кредитный договор, установил факт заемных правоотношений между сторонами по иску и банком, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по возврату кредита, признанного общим долгом бывших супругов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

29 июня 2018 года между АО ВБРР и ФИО3, ФИО1 созаемщики заключен кредитный договор № ( л.д. 51), согласно условиям которого был выдан кредит в размере 2 730 000руб., согласно п. 1.6 кредит целевой: приобретение объекта недвижимости. Стороны не оспаривают, что данная квартира приобретена для семейных нужд, оформлена в собственность сторон, следовательно, является совместно нажитым долгом супругов в браке. 

Кроме того, судом установлено, что между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и их работников ФИО3 27.10.2022 заключен договора целевого займа № на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении жилой недвижимости. Согласно п. 1.1. размер займа составил 760 000 руб. и направлен на погашения кредитного договора № от 29.06.2018, заключенного ФИО3 с АО «ВБРР». Согласно п. 2.2 договора в случае развода заемщика займ выплачивается в полном объеме согласно графику, начиная с 01.11.2027 года.

Поскольку указанные займы были направлены на приобретение спорной квартиры, необходимой для семейных нужд, то указанные долги являются совместно нажитыми в браке истца и ответчика в равных долях.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца, учитывая, что при разделе совместно нажитого имущества (квартиры) доли сторон и их детей определены с учетом размера материнского капитала.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы понесенные истцом при подаче иска. Поскольку истец заявляла требование при цене иска 760000 руб. (1/4 доля от стоимости квартиры) с уплатой госпошлины в размере 20200 руб., а также заявила два требования неимущественного характера о признали долгов совместно нажитыми (3000р.+3000р.), то уплате подлежала госпошлина в размере 26200 руб., а уплачено истцом согласно квитанции 25355 руб., то с истца надлежит взыскать госпошлину в размере 845 руб. в бюджет.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика же надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 26200 руб. При этом суд отмечает, что финансовое положение стороны не имеет правового значения при распределении судебных расходов в рамках ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.98,194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1851/4000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать за ФИО1 право собственности на 1851/4000 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать за несовершеннолетней ПИП (дата) г.р. право собственности на 149/4000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать за несовершеннолетней ПКП (дата) г.р. право собственности на 149/4000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Признать совместным обязательством долг по договору кредита от 29.06.2018 года №, заключенным с АО «ВБРР» по 1/2 доле за каждым супругом.

Признать совместным обязательством долг по договору целевого займа № от 27.10.2022 года, выданный ООО «РН-ЮНГ» ФИО3 в размере 760 000 руб. для внесения в счет погашения кредитного обязательства по ипотеке по 1/2 доле за каждым супругом.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в размере 845 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В Ахметова