Дело № 2-205/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000256-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО2 – ФИО18, ответчиков ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО6 – ФИО11, третьего лица ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, аннулировании государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4, ФИО17, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома площадью 43,1 кв.м. с надворными постройками и земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (23). На момент открытия наследства имелось три наследника первой очереди: сын ФИО2, дочь ФИО21 (после заключения брака ФИО22) Н.И., и сын ФИО2 До открытия наследства, с мая 2001 года ФИО2 с супругой ФИО4, будучи зарегистрированными по иному адресу, фактически проживали в жилом доме, вошедшем в состав наследства, поскольку ФИО1 нуждалась в уходе. ФИО2 проживал в доме наследодателя с момента вселения и до смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга проживает в указанном доме до настоящего времени. Фактически с момента открытия наследства дом и приусадебный участок перешли в пользование ФИО2 и ФИО4, которые принимали меры по сохранности имущества, засаживали огород, следили за насаждениями, ремонтировали забор, несли расходы по содержанию дома, то есть фактически приняли наследство. Произвести оформление открывшегося наследства в общую долевую собственность вызвалась дочь наследодателя ФИО3, заверив остальных наследников, что оформила наследство на всех в равных долях. При этом она никогда не возражала, что ее брат с супругой проживают в доме родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследников первой очереди после ее смерти не имелось. Ответчики – внуки ФИО3 до момента смерти ФИО2 также не заявляли претензий на наследственное имущество. После смерти ФИО2 внуки ФИО3 потребовали от ФИО4 освободить дом, поскольку единственным наследником ФИО1 являлась умершая ФИО3 После этого было установлено, что в 2003 году при обращении к нотариусу ФИО3 скрыла сведения о наличии еще двух наследников первой очереди, а также представила нотариусу недостоверную справку о том, что на момент смерти наследодателя она проживала совместно с ним в спорном доме, то есть фактически приняла наследство. Истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине того, что были введены в заблуждение ФИО3 Тем не менее, ФИО2 является фактически принявшим наследство наследником, следовательно, его жена ФИО2 проживает в спорном доме на законных основаниях. Свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3 нельзя признать действительным, поскольку оно выдано вследствие недобросовестных действий по сокрытию сведений о наличии иных наследников первой очереди и предоставлению недостоверной справки о месте ее проживания на момент смерти наследодателя. 

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просили суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 в рамках наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закон от 30 марта 2023 года, выданное нотариусом Бурейского нотариального округа на имя ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать государственную регистрацию права, произведенную на основании указанного свидетельства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закон от 30 марта 2023 года, выданное нотариусом Бурейского нотариального округа на имя ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать государственную регистрацию права, произведенную на основании указанного свидетельства; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. с надворными постройками, имеющий кадастровую стоимость 603996 рублей и земельный участок мерою 2500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для приусадебного, земельного участка, имеющий кадастровую стоимость 838900 рублей, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, фактически принятую им после смерти его матери – ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. с надворными постройками, имеющий кадастровую стоимость 603996 рублей и земельный участок мерою 2500 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для приусадебного, земельного участка, имеющий кадастровую стоимость 838900 рублей, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как на наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО1; восстановить ФИО2 срок для принятия наследства; Признать за ФИО4 право собственности на наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли в праве на жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. и земельный участок мерою 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от истца ФИО17 поступило заявление об отказе от заявленных им исковых требований в полном объеме, мотивированное тем, что на наследство, открывшееся после смерти его отца – ФИО2 он не претендует, отказался от его получения в пользу своей матери ФИО4 Определением суда от 3 августа 2023 года отказ ФИО17 от исковых требований был принят судом, производство по делу в данной части прекращено, ФИО17 исключен из числа соистцов по делу с одновременным привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе судебного разбирательства поясняла, что после смерти ФИО1 они разговаривали, в том числе с ФИО3, что наследство будут принимать все трое: ФИО2, ФИО2, ФИО3 О том, что ФИО3 оформила наследство только на себя, истцам стало известно только сейчас, после того, как внуки ФИО3 – ответчики оформили в порядке наследования в свою собственность земельный участок. На протяжении всего времени после смерти ФИО1, пока в жилом доме по 

<

адрес> проживали ФИО2 и его жена ФИО4, никто не говорил, что это не их собственность. ФИО2, проживая на постоянной основе в данном жилом доме с 2000 года, ухаживал за домом, поддерживая его в пригодном для проживания состоянии: поднял фундамент, поменял столбы, сделали ремонт. Все оплачиваемые квитанции за электричество шли на ФИО2, налоги также оплачивались ФИО2 и ФИО4 После смерти ФИО2 ей от третьих лиц, в частности от ФИО20 стало известно, что земельный участок под домом оформили в свою собственность ответчики ФИО23. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО21 принимали меры к сохранению дома, исходя их того, что дом принадлежит всем трем наследникам. ФИО3 их заверила, что оформила наследство на всех троих. Истец ФИО2 на момент смерти матери уже проживал в Приморском крае, однако, когда приезжал, он также останавливался в родительском доме, гостил у ФИО2. Истец ФИО2 действий по фактическому принятию наследства не принимал, однако был уверен, что имеет долю в праве на наследственное имущество. Настаивал на доказанности факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 ФИО3 при оформлении наследственных прав утаила, что ФИО2 фактически принял наследство и что имеются иные наследники помимо нее, при этом за принятием наследства она обратилась спустя продолжительное время. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении. На поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы пояснили, что после смерти бабушки ФИО3 в ходе оформления наследства им стало известно, что у ФИО3 в порядке наследования имелся спорный дом и земля под ним. До этого они не знали, что дом в ее собственности, предполагали, что она его продала или распорядилась иным образом. Не отрицали, что с момента смерти ФИО1 в жилом доме по 

<

адрес> проживали ФИО2 и его жена ФИО4

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11 возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Указывал, что доводы стороны истца безосновательны. Не представлено доказательств, какие именно совершались действия с их стороны с целью сохранения наследственного имущества. Пока ФИО1 была жива, с ней совместно никто не проживал, ухаживали за ней все, в том числе ФИО22, ФИО23, ФИО2 После смерти бабушки (ФИО1) в доме пару месяцев никто не жил, потом ФИО2 жил там один до того, как заболел лет восемь назад, после чего к нему переехала ФИО4, а в ее дом въехала ее дочь Наталья. Приводил доводы, что ответчики не предъявляли истцам претензий о выселении из спорного дома и не предъявляют на сегодняшний день. Оформление ФИО3 наследственных прав на спорное имущество не было секретом. Выразил несогласие с позицией истцов, о том, что они были введены в заблуждение ФИО3 Просил применить срок исковой давности, указывая, что с момента выдачи оспариваемого свидетельства прошло более двадцати лет, при этом истцами не представлено доказательств в подтверждение того момента, когда им стало известно о нарушении их прав. Считал, что срок исковой давности для защиты нарушенных прав в судебном порядке истцами пропущен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования, указав, что он в спорном доме не проживает, но часто приезжает, помогает родителям. Он участвовал в заливке фундамента, ремонте забора, помогал переложить печь, которую перекладывали дважды, последний раз года два назад. До смерти отца никто претензий по поводу проживания ФИО21 в спорном доме не предъявлял. Единственное, что он слышал, что ФИО24 – мать ответчиков, как-то придя набрать воду в колодце, расположенном на подворье, обмолвилась, что «скоро все съедете отсюда», однако значения этому он не придал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бурейского муниципального округа ФИО19 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО12 пояснила, что она является соседкой ФИО21 по спорному дому. ФИО1 проживала в спорном доме до смерти, свидетель помнит ее еще с детства. Когда ФИО1 стало тяжело ухаживать за домом, к ней переехали ФИО2 и ФИО4 После смерти ФИО1 они остались проживать в доме, они делали ремонт дома, подливали фундамент, ухаживали за участком, обновили забор. ФИО3 в доме ФИО1, не проживала, она проживала не далеко по 

<

адрес>, часто приходила к ФИО1 После смерти ФИО1 свидетель в спорном домовладении видела ФИО23 Татьяну, ее детей она там не видела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что является супругой ФИО17 С 1994 года она знакома с семьей ФИО21, в том числе знала ФИО1, которая до смерти, то есть до 2002 года, проживала в спорном доме по 

<

адрес>. При жизни ФИО1 ФИО2 постоянно там находился, говорил, что матери нужно помогать. Когда ФИО1 заболела, в дом переехала и ФИО4 ФИО3 просто приходила к ним в гости. После смерти ФИО1 в доме остались проживать ФИО2 и ФИО4 Их силами, с помощью ФИО17 и его покойного брата Юрия заливали фундамент, делали забор; там всегда держали кур, свиней, поставили теплицу. По большей части все делалось силами ФИО2, после смерти которого в доме осталась проживать ФИО4 Ей помогает постоянно ФИО17 Ответчиков свидетель в доме не видела, возможно они и приходили, но в ее отсутствие. Их мать ФИО23 Татьяна приходила, поскольку она набирала воду из колодца, расположенного во дворе у ФИО21. ФИО2, который проживает в Приморском крае, когда приезжал, всегда останавливался в спорном доме. ФИО3 и ее родственники помощи в содержании дома не оказывали. 

Свидетель ФИО14 показал, что он является соседом ФИО4 В доме, где сейчас проживает ФИО4, ранее проживала ФИО1, после ее смерти там постоянно проживали ФИО2 и его супруга ФИО4 После смерти ФИО2 в январе прошлого года в доме осталась проживать ФИО4 При жизни ФИО2 подливал фундамент в доме, строил сарай, забор по периметру участка, за исключением смежного с домовладением свидетеля, который ремонтировал свидетель. ФИО3 в спорном доме не проживала, у нее был свой дом не далеко, но она приходила иногда. В спорном доме также видел ФИО24 Ответчиков ФИО23 там не видел.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с пунктом 4 названной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской федерации, в соответствии с п. 1 которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 названной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. 

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОТ № (л.д. 8, т. 1). 

На момент смерти ФИО1 в ее собственности имелся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (до переадресации 

<

адрес>), с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу площадью 2500 кв.м. (на основании свидетельства № 92 от 18 ноября 1992 года), что подтверждается копией постановления № 5 от 21 января 2002 года «О выдаче регистрационного удостоверения на право владения жилым домом ФИО1» (л.д. 15, т. 1), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 21, т. 1), копией выписки из похозяйственной книги (л.д. 23, т. 1), копией кадастрового паспорта земельного участка от 28 ноября 2014 года № 28/14-260520 (л.д. 20, т. 1).

Согласно кадастровому паспорту на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 18-19, т. 1), площадь жилого дома составляет 43,1 кв.м., количество этажей 1; жилой дом расположен на приусадебном участке, на котором также расположены надворные постройки. 

Распоряжением главы Бурейского муниципального округа от 13 марта 2023 года № 151 «Об уточнении сведений, содержащихся в государственном адресном реестре» (л.д. 33-34, т. 1) в государственном адресном реестре изменено значение кадастрового номера следующим объектам адресации: Российская Федерация, 

<

адрес>, з/у 23 – новое значение кадастрового номера № (текущее значение не указано); Российская Федерация, 

<

адрес>, з/у 25 – новое значение кадастрового номера № (текущее значение не указано). 

Согласно справке МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа территориальный отдел с. Малиновка от 5 апреля 2023 года № 148 (л.д. 43, т. 1), в связи с уточнением адресного хозяйства приусадебному участку, выданному решением Малого Совета народных депутатов № 92 от 18 ноября 1992 года в собственность ФИО1 по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10, т. 1). 

Согласно копии свидетельства о рождении серии УЗ № (л.д. 11, т. 1). Копии свидетельства о смерти серии I-ОТ № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, т. 1), копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, т. 1) ФИО2 являлся сыном ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО4 являлась супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о браке серии II-УЗ № (л.д. 12, т. 1), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, т. 1). 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17 является сыном ФИО4 и ФИО2, у которых также имеется дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81, т. 1). 

Согласно справке администрации Малиновского сельсовета Бурейского района Амурской области от 27 ноября 2014 года № 802 (л.д. 9, т. 1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>. Проживала одна. 

Как следует из выписок из ЕГРН от 30 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-74639668 (л.д. 16-17, т. 1), от 19 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-91975702 (л.д. 55, т. 1) в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,1 кв.м., с инвентарным номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В соответствии с выписками из ЕГРН от 19 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-91975688 (л.д. 58-59, т. 1), № КУВИ-001/2023-91976098 (л.д. 63, т. 1), № КУВИ-001/2023-91976074 (л.д. 64, т. 1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 23, площадью 2500 кв.м., с 31 марта 2023 года принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30 марта 2023 года. 

Согласно справке, выданной нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО19 от 22 декабря 2014 года № 2/277 (л.д. 27, т. 1) ФИО3 по состоянию на 22 декабря 2014 года является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (наследственное дело №). 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, т. 1) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Последнее место жительства: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 19 апреля 2023 года № КУВИ-001/2023-91976073 (л.д. 62, т. 1) ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа территориальный отдел с. Малиновка от 31 марта 2023 года № 146 (л.д. 25, т. 1) ФИО3 в период с 1 января 2002 года по 2004 год проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из сведений о наличии записей акта гражданских состояний в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № В00167 (л.д. 83, т. 1), записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, т. 1), у ФИО3 имелась дочь ФИО16 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. 85-103, т. 1) усматривается, что ФИО3 25 июля 2003 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1 17 мая 2012 года ФИО3 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью 15 га, а ДД.ММ.ГГГГ – за выдачей свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (спорные жилой дом и земельный участок). ФИО3 нотариусом Бурейского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от 8 сентября 2003 года на наследственное имущество в виде компенсации по закрытому счету № в дополнительном офисе № 0130 Благовещенского ОСБ № 8636; от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виду закрытых счетов №, №, №, № в дополнительном офисе № 0130 Благовещенского ОСБ № 8636; от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде права собственности на земельную долю площадью 15 га, находящуюся в общей долевой собственности АКФХ «Бурейская» в составе земельного участка с кадастровым номером № Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, исходя из материалов наследственного дела, не выдавалось.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д. 104-151, т. 1) усматривается, что наследниками, обратившимися за получением наследства после смерти ФИО3, являются внуки умершей – ФИО7 и ФИО6 на основании заявлений от 21 сентября 2022 года, которым выданы свидетельства: о праве на наследство по закону от 5 декабря 2022 года в равных долях по 1/2 на наследственное имущество в виде недополученной пенсии наследодателя; о праве на наследство по закону от 5 декабря 2022 года в равных долях по 1/6 доле в отношении наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>; о праве на наследство по завещанию от 5 декабря 2022 года в равных долях по 1/3 доле в отношении наследственного имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>; о праве на наследство по закону от 30 марта 2023 года в равных долях по 1/2 доле в отношении наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследство было принято ее детьми ФИО3 и ФИО2

ФИО3 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, а ФИО2 – путем фактического вступления во владение наследственным имуществом – жилым домом по адресу: 

<

адрес> (до переадресации – 

<

адрес>) и земельным участком под ним. 

Обстоятельства фактического принятия наследства ФИО2 подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Так, все допрошенные в судебном заседании свидетели однозначно указали на то, что после смерти ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме остался проживать ее сын ФИО2 и проживал в нем до своей смерти – до января 2023 года. 

Кроме того, представленными в материалы дела копией лицевого счета и квитанциями по оплате электроэнергии и услуги по вывозу ТКО (л.д. 164-220) подтверждается, что лицевой счет жилого помещения оформлен на ФИО2, что также в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти ФИО1

Разрешая заявленные истцом ФИО2 требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

В данном случае истцом ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, учитывая, что ФИО2 было известно о смерти наследодателя. Ссылки ФИО2 на то, что он был уверен сестрой ФИО3, что наследство оформлено на троих, подлежат отклонению, поскольку данных о том, что истец ФИО2 принимал какие-либо меры к тому, чтобы сестра оформила от его имени наследство (в частности, выдача доверенности), в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он самостоятельно принял наследство посредством обращения к нотариусу либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Также истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему в надлежащем порядке обратиться за принятием наследства в течение столь длительного срока (с сентября 2002 года по настоящее время).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1 и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из вышеизложенного, после смерти ФИО1 наследство было принято не только ФИО3, обратившейся к нотариусу, но и ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм, доли принявших после смерти ФИО1 наследство наследников ФИО3 и ФИО2 признаются равными, по 1/2 доле в наследственном имуществе. 

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению заявленное истцом ФИО4 требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование истца ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО3 в рамках наследственного дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку, как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (до переадресации – 

<

адрес> не выдавалось. При этом за выдачей свидетельства на указанное имущество ФИО3 обратилась лишь 22 декабря 2014 года. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, ФИО6 и ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Малиновским сельским Советом народных депутатов Бурейского района Амурской области 18 ноября 1992 года за № 92 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Выданные ФИО6 и ФИО7 на основании поданного нотариусу заявления ФИО3 о принятии спорного имущества свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2023 года в отношении наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/2 доле подлежат признанию недействительными в силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из установленного судом факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 и определенной судом доле ФИО3 в наследственном имуществе в размере 1/2, внуки ФИО3 – ФИО7 и ФИО6, наследовавшие по праву представления, имели право на наследственное имущество после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а соответственно, наследуя в равных долях, доля каждого должна была составить 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, тогда как свидетельства выданы на 1/2 долю жилого дома и земельного участка каждому.

Вследствие удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительными свидетельств о право на наследство по закону, выданных ФИО6 и ФИО7 в отношении наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению, как вытекающие, заявленные ФИО4 требования об аннулировании государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №

Разрешая требования истца ФИО4 о признании за ней права собственности на наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО4, в том числе ввиду отказа от наследования в ее пользу других наследников: ФИО17 и ФИО15 Соответственно, ФИО4 имеет право на наследственной имущество, принадлежавшее ФИО2 в силу фактического принятия им наследства после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает подлежащими отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку к возникшим наследственным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Принимая во внимание, что ФИО2 фактически принял наследство, вселившись в жилой дом, принадлежавший наследодателю и неся бремя содержания наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка на протяжении длительного времени с 2002 года (с момента смерти наследодателя ФИО1) до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на протяжении всего времени проживала его жена ФИО4, которая осталась проживать в спорном жилом доме и после его смерти. 

При этом в указанный период времени каких-либо претензий по поводу владения ФИО21 спорным имуществом не предъявлялось; свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались, сведения о правах на спорное имущество в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, в силу чего оснований считать, что ФИО4 было известно о нарушении ее прав, не имеется. Доказательств того, что ФИО4 было известно о принятии наследства ФИО3 как единственным наследником к имуществу ФИО1, стороной ответчика не представлено. 

Свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка по адресу: 

<

адрес> были выданы ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО23 зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2023 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с 31 марта 2023 года, когда истец ФИО4 должна была узнать о нарушении своего права, выразившегося в лишении ее наследственных прав на имущество, фактически принятое в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО2, который до своей смерти своих наследственных прав не оформил. Соответственно, срок исковой давности ФИО4 не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 должна была узнать о нарушении своих наследственных прав ранее, не представлено. 

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о недоказанности фактического принятия наследства ФИО2 после смерти его матери ФИО1, как безосновательные, опровергающиеся иными представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показания которых нет оснований ставить под сомнение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, аннулировании государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на жилой дом площадью 43,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об оспаривании свидетельств о праве на наследство, аннулировании государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить в части. 

Определить доли наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными по 1/2 доле. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (СНИЛС №) и ФИО7 (№) на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле каждому, в рамках наследственного дела №. 

Аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО6 (СНИЛС №) № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (СНИЛС №) № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 43,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО3 в рамках наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года. 

Копия верна

Судья Бурейского районного 

суда Амурской области И.М. Пасюк