№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с привязкой к счету № с возобновляемым лимитом кредита 100 000 рублей. 

<

дата> неустановленное лицо путем обмана истца похитило с указанной карты 89 000 рублей, в связи с чем, 

<

дата> следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Считая банк виновным в причинении ей материального ущерба, ФИО1 просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнила, что утратила контроль за счетом кредитной карты после того, как была обманута неизвестными ей лицами с сайта «Авито», с которыми она 

<

дата> общалась по телефону по поводу продажи товара и которые просили ее выполнить удаленные действия со счетом карты, что ей было сделано, после чего обнаружила несанкционированное списание денежных средств, дополнила, что подверглась агрессивному психологическому манипулированию и воздействию, которое подавило ее волю.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в суде возражал относительно удовлетворения иска, так как списание денежных средств произошло по воле истца, которая самостоятельно выполняла операции, повлекшие списание денежных средств с кредитной карты, вина банка отсутствует, несанкционированного списания денежных средств не было, поскольку такое списание произведено в результате действий самого держателя кредитной карты.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 4 статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № с привязкой к счету № с возобновляемым лимитом кредита 100 000 рублей, что усматривается из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из постановления следователя следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела следует, что 

<

дата> неустановленное лицо путем обмана ФИО1 похитило с указанной карты 89 000 рублей, в связи с чем, возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 19 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

На основании пункта 13 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно пунктам 2.9, 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 

<

дата> N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункта 1.24 распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как оспариваемые истцом операции осуществлены банком с соблюдением требований действующего законодательства, денежные средства в размере в общей сложности 89 000 рублей списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, что подтверждается историей операций по карте за 

<

дата> и сообщением банка, из которого следует, что указанные денежные средства в тот же день получены наличными через банкоматы в период с 14:56:58 по 16:06:45.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком получены распоряжения о проведении операций посредством СМС-сообщений с указанного в договоре истцом номера, которые обоснованно восприняты банком как поручения уполномоченного лица, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банком совершены для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Доказательства списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка истцом не представлены.

Кроме того, истцом подтверждено сообщение неизвестным лицам по телефону кодов оспариваемых ею банковских операций.

Таким образом несанкционированное списание денежных средств стало возможным в результате сообщения истцом паролей неизвестному лицу, что находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, а не разглашение банком персональных данных истца третьим лицам.

Согласно пункту 4.23 Условий банковского обслуживания на дату заключения кредитного договора, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы.

В соответствии с пунктами 6.3-6.11 Условий банковского обслуживания банк не несет ответственности: в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известно иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договора банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.

Кроме того, в Памятке по безопасности, с которой ФИО1 подтвердила ознакомление при получении банковской карты, указано, что при любых подозрениях на мошенничество следует незамедлительно обратиться в контактный центр банка; передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций, в системе «Сбербанк Онлайн» другому лицу (в том числе работнику банка) означает предоставление права на возможность другим лицам проводить операции по счетам, принадлежащим держателю карты.

Также в Памятке по безопасности указано, что если клиент получил СМС-сообщение от банка по операции, которую он не совершал, необходимо срочно заблокировать карты с помощью услуги «Мобильный банк», обратиться в контактный центр банка и следовать указаниям специалиста.

Обращений о блокировании счета до 

<

дата> в период времени с 14:56:58 по 16:06:45 от клиента в банк не поступало.

Таким образом, нарушений потребительских прав истца действами ответчика не установлено.

Вину ответчика в убытках истца суд не усматривает.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению производные требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

К иным лицам, в том числе страховщику ООО СК "Сбербанк страхование" истец с иском не обращалась, признать случай страховым в судебном порядке не просила, взыскать страховое возмещение с страховщика не требовала.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку с иском в суд ФИО1 обратилась 

<

дата>, то есть до начала организации взаимодействия кредитных организаций с финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (

<

дата>).

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ПАО «Сбербанк России» об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.