Дело № 12-37/2023 

УИД: 42RS0022-01-2023-000920-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2023 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колесница» на постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области КВС №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности ООО «Колесница» по ч.2 ст.12.21.1 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области КВС №*** от "ххх" ООО «Колесница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КРФобАП и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Колесница» обратилось с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как оно является собственником автомобиля "***"», но автомобиль передан третьему лицу на основании договора аренды. 

"ххх" между ООО «Колесница» и ООО «НОВОРОСПРИНТ» заключен договор аренды №*** транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства ( далее ТС, включает в себя седельный тягач с полуприцепом – рефрижератором, указанные в Приложении №1 в договору).

ООО «Колесница» обратилось в ООО «НОВОРОСПРИНТ» с запросом о предоставлении информации по пользованию транспортного средства "ххх" и предоставлении путевого листа на указанный период.

В связи с чем, ООО «НОВОСПРИНТ» с "ххх" является временным владельцем транспортного средства – "***" на основании договора аренды, и в период времени с "ххх" по "ххх" осуществляло перевозку груза, 

Поскольку ООО «Колесница» не осуществляло перевозки в момент фиксации административного правонарушения, то не может быть субъектом административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Колесница» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Должностное лицо, начальник ТОГАДН КВС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. 

Изучив доводы жалобы, представленные ООО «Колесница» доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх", по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством "***", в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 04.08.2023 №3 211 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель на 2 ось 1,372т. (17,15%). Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №***, на момент фиксации нарушения является Общество с ограниченной ответственностью «Колесница», "***" (л.д. 26-27).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №***, свидетельство о поверке №***, действительное до "ххх" включительно (л.д. 18-19, 39-40). 

Специальное техническое средство АПВГК-1-02-(2/2;2/5;2/11;30)-02-(03;600/100/60)-02, заводской №*** регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, собственником транспортного средства "***" с "ххх" является Общество с ограниченной ответственностью «Колесница», "***" (л.д. 38).

Факт совершения ООО «Колесница» вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за ООО «Колесница», фотофиксацией. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано на основании договора аренды в пользование ООО «НОВОРОСПРИНТ», обоснованными признать нельзя, поскольку ООО «Колесница» не представлено доказательств внесения арендной платы до момента совершения административного правонарушения, а именно "ххх".

Кроме того, как следует из пункта 2.3.1 Договора аренды транспортного средства №*** от "ххх", заключенного между ООО «Колесница» и ООО «НОВОРОСПРИНТ», возмещать расходы понесенные Арендодателем при оплате в систему взимания платы «Платон».

При этом, ООО «Колесница» в материалы не представлены доказательства о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за новым пользователем ООО «НОВОРОСПРИНТ», что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника ООО «Колесница», а иного лица. 

Также суд, не может оставить без внимания довод жалобы о том, что копия постановления об административном правонарушении получена ООО «Колесница» посредством почты России, при этом, заявителем была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу также почтой России, вследствие отсутствия сведений о рассмотрении жалобы от должностного лица, в связи с чем, указанная жалоба направлена в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Указанный довод, суд, также считает несостоятельным, поскольку ООО «Колесница» в материалы дела представления копия квитанции, из которой невозможно определить точную дату отправки "ххх", либо "ххх", при этом, отсутствует опись вложения почтового отправления, подтверждающая направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от "ххх". 

Приведенные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Колесница» правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ООО «Колесница» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку приведенные обстоятельства не исключают вины ООО «Колесница» в невыполнении им обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Колесница» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании в удовлетворении жалобы ООО «Колесница». 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области КВС по делу об административном правонарушении №*** от "ххх" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колесница» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу ООО «Колесница» на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: И.Ю.Гарбар 

Подлинный документ находится в административном деле №*** Ленинск-Кузнецкого районного суда *** – ***.