Дело № 2 – 643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ММПП ЖКХ 

<

адрес> передало им в долевую собственность в равных долях индивидуальный жилой дом, состоящий из четырех комнат, расположенный в поселке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация2 

<

адрес>. В связи с тем, что вышеуказанный договор прошел регистрацию в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период функционирования Гайского филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начавшего свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, переход прав на квартиру оказался незарегистрированным в установленном порядке. Зарегистрировать сделку приватизации в настоящее время в органах Росреестра невозможно, так как сторона по договору – ММПП ЖКХ 

<

адрес> – ликвидирована. Просят признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доле за каждым на жилой дом, расположенный в поселке 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил признать за истцами право долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гайский городской округ, 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что администрация Гайского городского округа не возражает против удовлетворения требований в случае предоставления достаточных доказательств их обоснование.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Материалами дела установлено, что на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 в долевую собственность в равных долях передан индивидуальный дом 

<

данные изъяты>, состоящий из четырех комнат.

Согласно справке, выданной территориальным отделом «Халиловская поселковая администрация» администрации 

<

адрес>, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Таким образом, у ФИО1 и ФИО2 возникло право собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными. 

Из договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом передан в долевую собственность в равных долях, следовательно доли ФИО1 и ФИО2 признаются равными по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гайский городской округ, 

<

адрес>, возникшее в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года. 

Судья Е.В. Халиулина