П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

10 января 2024 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием: 

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., 

потерпевшей Д.О.Н.,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, сожительствующего с Д.О.Н., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом дознания в том, что он привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за побои по ст.6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> №

<

адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к сожительнице Д.О.Н., преследуя цель причинения побоев и физической боли последней, умышленно нанес Д.О.Н. не менее трех ударов кулаком правой руки в область правой брови и не менее трех ударов в область волосистой части головы сверху, причинив последней физическую боль и гематому век правого глаза.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 в соответствии с заключением эксперта №, у Д.О.Н. обнаружена гематома век правого глаза, образованная от травмирующего действия твердого тупого предмета. Указанное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Органом дознания, действия ФИО2 квалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – как, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.226 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевшая Д.О.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, пояснив, что причиненный вред заглажен путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело за примирением сторон.

Защитник заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, также просит суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО2 

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил потерпевшей причиненный вред. Между ним и потерпевшей достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах, условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Г. Хажеев