Дело № 12-101/17 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

«10» июля 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 ... на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.12.2016 г. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 15.12.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютсервис» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Громов ... подал жалобу от 22.03.2017 г., в которой просит постановление мирового судьи от 15.12.2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что по мнению заявителя оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО УК «Уютсервис» приняты все возможные меры по выполнению предписания государственной жилищной инспекции от 27.06.2016 г. Номер, а пункты 2,3,4,6,7 не исполнены, в связи с чем, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения.

Заявитель должностное лицо - старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Громов ... не явился о времени и мсете рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО УК «Уютсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В соответствии со ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, 24.03.2017 г. через почтовую организацию, поскольку копия оспариваемого постановления получена должностным лицом 17.03.2017 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд считает, что жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2016 г. старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Громовым ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Уютсервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО УК «Уютсервис», осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом 

<

Адрес>, не выполнило в срок до 15.09.2016 г. пункты 2, 3, 4, 6, 7 предписания об устранении нарушений лицензионных требований Номер от 27.06.2016 г., выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции. 

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 7 предписания ООО УК «Уютсервис» надлежало:

- обеспечить организацию мероприятий работ по восстановлению штукатурных и покрасочных слоев на участках стен, расположенных в помещениях подъездов указанного многоквартирного дома, что предусмотрено п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290; 

- обеспечить организацию мероприятий работ по восстановлению разрушенной тепловой изоляции с оголением участков трубопроводов внутридомовых инженерных систем отопления, ГВС, ХВС, расположенных в подвальных помещениях многоквартирного 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

<

Адрес>, что предусмотрено п.п. 2.6.6, 5.2.22., 5.3.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п. 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290;

- обеспечить организацию мероприятий работ по устранению трещин, просадок по периметру отмостки, а также трещин образовавшихся между стеной и отмосткой многоквартирного жилого 

<

Адрес> 

<

Адрес>.

<

Адрес>, что предусмотрено п.п. 4.10.2.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170;

- обеспечить организацию мероприятий работ по инструментальным приборным обследованиям вентиляции, проводимые с целью определения фактического состояния инженерных систем вентиляции и оборудования, фактической производительности кратности воздухообмена и параметров микроклимата аэродинамические и гидравлические расчеты вентиляционных систем многоквартирного 

<

Адрес> 

<

Адрес>, что предусмотрено п.п. 1.5.3, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290;

- обеспечить организацию мероприятий работ по проведению специализированное организацией мероприятий и работ по дезинфекции, дератизации подвального помещения многоквартирного 

<

Адрес> 

<

Адрес>, что предусмотрено п.п. 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290;

Мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что юридическим лицом ООО УК «Уютсервис» приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного предписания, часть требований предписания была исполнена в установленный срок.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о выполнении юридическим лицом ООО УК «Уютсервис» всех зависящих от него мер, направленных на исполнение законного предписания.

Так, представленный в материалах дела акт выполненных работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции по заявке ООО УК «Уютсервис» согласно договору Номер от 01.07.2016 г. не содержит сведения о дате обработки, подписи ответственного лица по жилому дому 

<

Адрес>, а потому не может служить допустимым доказательством выполнения п. 7 предписания об устранении нарушений лицензионных требований Номер от 27.06.2016 г., чему мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ оценка не дана. 

В качестве обоснования выполнения ООО УК «Уютсервис» всех зависящих от него мер по устранению нарушений, изложенных в предписании, мировым судьей приняты доказательства: договор Номер от 15.08.2016 г., приложение к постановлению Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 г. № 200-п, письмо Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области от 23.11.2016 г., предложения Фонда модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области, письмо главы р.п. Линево от 05.12.2016 г. № 1660. 

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что ООО УК «Уютсервис» приняты меры по выполнению пунктов 2, 3, 4, 6 предписания об устранении нарушений лицензионных требований Номер от 27.06.2016 г., чему не дана мировым судьей в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в деянии юридического лица ООО УК «Уютсервис» состава административного правонарушения нельзя признать законным, в связи с чем постановление мирового судьи от 15.12.2016 г. подлежит отмене. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица ООО УК «Уютсервис» к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 ... на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО2 от Дата по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютсервис».

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.12.2016 г. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Уютсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютсервис» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.А Емельянов

Копия верна: судья-

секретарь-