Судья Шлапакова Г.В. № 21-67/2021

Дело № 12-13/2021 

УИД 60RS0002-01-2020-003644-41

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Ереминой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Лук УФССП России по Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда от 26 февраля 2021 г. названное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание податель жалобы, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда от 19 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С. В.М., С. А.М., С. В.М. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Данным решением суда ФИО2 и трое ее несовершеннолетних детей выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты>, выданного Великолукским городским судом 15 сентября 2020 г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области 18 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 (законный представитель несовершеннолетней С. В.М.) с предметом исполнения: выселить ФИО2, С. В.М., С. А.М., СЛ. В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая получена ФИО2 3 ноября 2020 г.

В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки ФИО5 в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с должника ФИО2 и о назначении нового срока исполнения до 21 ноября 2021 г. соответственно № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты>

С постановлениями ФИО2 ознакомлена в тот же день.

При неисполнении требований исполнительного документа в новый срок до 21 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО5 23 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Лук УФССП России по Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 г. ФИО2 была привлечена к установленной данной статьей ответственности.

Отменяя данное постановление по жалобе ФИО2, судья Великолукского городского суда пришла к выводу о том, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения было обжаловано привлеченным к ответственности лицом и до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. по административному иску ФИО2 в законную силу не вступило, оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа не было. Одновременно, при таких выводах судья городского суда приняла решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченном рассмотреть дело, указав, что допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судьей областного суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2020 г. решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 января 2021 г. отменено в части с принятием нового решения, которым, в частности, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО31 Д.М. от 17 ноября 2020 г. № 

<

данные изъяты> о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора. 

При указанных обстоятельствах в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку вынесенное в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Более того, основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в деянии ФИО2 по настоящему делу были и до разрешения в административном судопроизводстве спора о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 51 Закона об исполнительном производстве несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет (С. В.М., 

<

данные изъяты> г. рождения), являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

На основании статьи 55 Закона об исполнительном производстве права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. 

ФИО2 по исполнительному документу ФС № 021194757, выданному Великолукским городским судом, является законным представителем несовершеннолетнего должника С. В.М., но не должником; в качестве должника она выступает по другому исполнительному документу, выданному для исполнения того же судебного акта, исполнение которого осуществляется в рамках другого исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, в связи с которым она также привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит каких-либо норм, позволяющих распространить ответственность, установленную для должника, на законного представителя несовершеннолетнего должника. 

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 69874/20/60019-ИП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что не было учтено судьей Великолукского городского суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП гор. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова