Дело № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года 

<

адрес>

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Герцева А.В., представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в соответствии с договором о разделе имущества и определении долейв общей совместной собственности на неё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей совместной собственности на квартиру № 24 общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> равными 1/4 (одной четвёртой) по числу участников в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней, ФИО1, право собственности по Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по договору ФИО4; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: область 

<

адрес>: ФИО1 - 1/2 (одну вторую) долю, ФИО5 - 1/4 (одну четвертую) долю, ФИО6 - 1/4 (одну четвертую) долю.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Герцев А.В. иск поддержали полностью, просили суд признать доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: область Костромская

<

адрес> равными 1/4 (одной четвёртой) по числу участников в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней, ФИО1, право собственности по Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по договору ФИО4, определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - 1/2 (одну вторую) долю, ФИО5 - 1/4 (одну четвертую) долю, ФИО6 - 1/4 (одну четвертую) долю.

Суду также пояснили, что истец ФИО1 является одним из участников общей долевой собственности без определения долей на 2-х комнатную квартиру общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками, согласно Договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Судиславской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети ФИО5 и ФИО7, а также бывший муж ФИО4, брак с которым ДД.ММ.ГГГГ решением Судиславского районного суда 

<

адрес> расторгнут.

В связи с тем, что они с ФИО4 пришли к соглашению о добровольном разделе совместно нажитого в период брака имущества, не прибегая к судебному разбирательству, между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор о разделе имущества.

Согласно п. «а» 1 раздела данного Договора, двухкомнатная квартира со всеми удобствами и находящимся в ней имуществом, кроме личных вещей Ответчика, перешла в собственность ФИО1 

Истец ФИО1 полностью выполнила условия указанного договора, не препятствовала разделу имущества. Так, для того, чтобы разделить имущество между супругами составлялась опись нажитого имущества, приобщенная ранее к материалам дела. Ранее ФИО4 никаких претензий не предъявлял. 

Ответчик ФИО4 также представил Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным покупателем квартиры является он. Оба представленных договора зарегистрированы в администрации Судиславского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению истца и его представителя, квартиру передали в совместную собственность всех членов семьи, которые были прописаны в квартире, в том числе и несовершеннолетние дети. От своей доли ФИО1 не отказывалась. 

Считают, что ответчик ФИО4 представив договор без участия в приватизации других членов семьи, хочет ввести в заблуждение всех участников процесса. Раздел имущества состоялся, договор исполнен с обеих сторон. В представленной описи перечисляется имущество, которое было нажито супругами до и после брака. Все, что досталось ФИО4, он собрал и вывёз в контейнерах из квартиры. Продал недостроенный дом, машины и переехал жить в 

<

адрес>. 

Считают, что договор о разделе имущества имеет юридическую силу, он подписан сторонами. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Он использовал своё право на участие в рассмотрении дела, направив в суд представителя. 

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что полностью поддерживает позицию, изложенную ответчиком в письменных пояснениях.

Истец ФИО1 заявила три основных требования: о признании доли в праве общей совместной собственности на квартиру по 1/4 каждому участнику договора приватизации, о признании за ФИО1 права собственности по договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры ФИО4 и об определении долей в праве общедолевой собственности на спорную квартиру в следующем размере: за ФИО1 -1/2, за ФИО8 - 1/4, за ФИО5 - 1/4. С исковыми требованиями его доверитель и он не согласны.

Считает, что истец не обладает материальным правом на заявление требований о признании права общей собственности на 1/4 доли на спорной квартиры каждому участнику договора приватизации. Так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Покупатель по договору) и Акционерным обществом закрытого типа «Судиславль» (Продавец по договору) был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан №. Других участников взаимоотношений (кроме ФИО4 и продавца) договор не предусматривает. Продавец передал в собственность покупателя безвозмездно квартиру, с учетом количества членов семьи - 4 человека. При этом договор подписан продавцом и покупателем - ФИО4. Согласно имеющегося у ответчика договора, покупателем выступал только один человек - ФИО4 Данный договор содержит отметку о регистрации в бюро технической инвентаризации. С учетом действующих на момент подписания договора норм, право собственности возникает с момента регистрации в БТИ. Если договор содержит отметку о регистрации, значит за ФИО4 возникло право собственности на квартиру в целом.

Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истицей, так как не содержит отметки о регистрации в БТИ, соответственно не влечет возникновение права собственности у истицы. Выписка из похозяйственной книги подтверждает состав семьи ФИО4 и не порождает возникновение право собственности у истицы

Представленная истцом копия Договора о разделе имущества не содержит отметок о регистрации, значит, имеет место несоблюдение формы передачи недвижимого имущества. В связи с этим, указанный договор признать заключенным и порождающим юридические последствия, не представляется возможным.

Представленная копия книги регистрации нотариальных действий содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено нотариальное действие - договор о разделе имущества. Полагает, что поскольку действие нотариальное, то доказательства его совершения должны быть представлены со стороны нотариуса. Считает, то данная выписка не подтверждает нотариальное удостоверение представленного договора о разделе имущества, ввиду отсутствия такой отметки на представленном договоре со стороны нотариуса, как и отсутствие записи о регистрации данного договора в БТИ.

Кроме того, в договоре о разделе имущества, представленном истцом, не понятно о какой квартире идет речь, в нем нет существенных условий. 

Новый договор, который представлен истцом и сведениями из БТИ зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог передать принадлежащую ему 1/4 долю квартиры ФИО1, право собственности возникает с момента регистрации в БТИ. 

Исковые требования не признает. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В деле имеются сведения о рассмотрении дела без их участия. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. № 26, 33, 45, 55, 56).

Представитель третьего лица Управления Росреестра, уведомлены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд, у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно предмета спора, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда (л.д. № 52-53).

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя администрации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 4 ГК РСФСР (действовавшего на дату заключения договора приватизации) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик (действовавших на дату заключения договора приватизации) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Действующие на дату рассмотрения дела положения абзаца 13 части 2 статьи 235 ГК Российской Федерации предусматривают, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции на дату заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на дату рассмотрения гражданского дела в спорной квартире проживает и зарегистрирована истец ФИО1 (л.д. № 12). 

Из Решения независимой комиссии по приватизации жилищного фонда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассмотрев заявление ФИО4, комиссия решила передать в совместную собственность с учётом членов семьи и имеющихся льгот гражданину ФИО4 с членами семьи: жена - ФИО1, сын - ФИО5, дочь - ФИО9, двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 58).

Судом также установлено, что на основании Договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9 передана в совместную собственность 2-х комнатная квартира общей площадью 53.9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. № 57, 105).

Из Выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Судиславского сельского поселения, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №24, дома №19, по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО4 - супруг, ФИО1 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО9 - дочь (л.д. № 60).

На дату передачи квартиры в собственность граждан и заключения договора приватизации истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. №11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. № 8-9), жилое помещение, квартира, расположена на 4 этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтённые». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. 

Как следует из договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что Акционерным обществом закрытого типа «Судиславль» в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда», спорное жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира № 24 общей площадью 53.9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО4 и членов его семьи, которыми на день заключения договора приватизации являлись ФИО4, его супруга ФИО1 и их несовершеннолетние дети: сын ФИО5 и дочь Беляева (ныне ФИО11) М.Н. (л.д. № 57, 105). Договор приватизации зарегистрирован в органах местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ

Согласно редакции ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора), договоры безвозмездной передачи жилых помещений подлежали регистрации в исполнительном органе местной администрации. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникало с момента регистрации договора передачи. Таким образом, регистрация договоров приватизации была функцией органов местного самоуправления. Государственная регистрация сделок в учреждениях юстиции была установлена нормами ГК Российской Федерации с 1 января 1998 года и осуществлялась с 31 января 1998 года по мере поэтапного создания учреждений юстиции в регионах.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (вступил в силу 31.01.1998) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, является юридически действительной.

Согласно сообщению Областного Государственного Бюджетного Учреждения «КОСТРОМАОБЛКАДАСТР - ОБЛАСТНОЕ БТИ» (далее БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учета на ДД.ММ.ГГГГ. право совместной собственности на квартиру № 24, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9. Согласно имеющегося в инвентарном деле № Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора в БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (л.д. № 104-105).

Договор, представленный ответчиком (л.д. № 29-30), хоть и содержит отметку о его регистрации в БТИ, но по данным учёта в учреждении не зарегистрирован. Его содержание противоречит Решению независимой комиссии по приватизации жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от приватизации не отказывалась и ответчиком ФИО4 сведений об этом не представлено. 

Напротив, представленный истцом и БТИ договор о приватизации соответствует требованиям ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, что впоследствии было отмечено в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», где в п. 7 указано, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на дату заключения договора приватизации) имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Согласно положениям ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора приватизации, установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, в судебных, без особого полномочия

Сведений об отказе в приватизации несовершеннолетних ФИО5 и ФИО9, принятого их законными представителями, ответчиком (также являвшимся законным представителем несовершеннолетних) не представлено. 

Согласно п. 5 ст. 244 ГК Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении соглашения по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при приватизации квартиры доли сособственников определены не были, в силу ст. ст. 244, 245 ГК Российской Федерации эти доли признаются равными, т.е. подлежит установлению право общей долевой собственности с определением долей за истцом и ответчиками равными 1/4 каждому.

Рассматривая заявленные требования истца в части признания за ФИО1 права собственности по Договору о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей по договору ФИО4, определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 24 общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: область 

<

адрес> равными: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО5 - 1/4 (одной четвертой) доли, ФИО6 - 1/4 (одной четвертой) доли, суд приходит к следующему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент составления договора о разделе имущества, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (пункт 1) и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие; по правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие (пункт 6).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

На момент заключения договоров о разделе имущества - 08 июня 1995 года, такой порядок был предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 11.12.93 N 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», а также Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 (далее Инструкции).

На основании вышеуказанной Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. «г» § 1).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, подписи которых удостоверены заместителем главы сельской администрации (л.д. № 7). Запись о регистрации договора содержится в книге регистрации нотариальных действий Судиславского сельского совета за 1995 год, что подтверждается архивной копией (л.д. № 59). 

К соглашению о разделе супружеского имущества применяются общие положения формы сделок, изложенные в ст. 158 - 165 ГК Российской Федерации. Поскольку согласно указанным нормам выбор формы зависит от объекта, цены договора и от момента исполнения, то форма сделки будет определяться ее содержанием и моментом исполнения. Если в составе имущества, подлежащего разделу, имеется недвижимое имущество, то соглашение должно пройти государственную регистрацию. Необходимость такой регистрации вытекает из ст. 164 ГК Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании, представленный истцом договор о разделе имущества в органах БТИ или органах местного самоуправления не регистрировался, документы, подтверждающие право собственности на имущество, указанное в договоре, истцом не представлены. Сведений о передаче имущества ответчиком ФИО4 истцу также не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, (в редакции на дату заключения договора о разделе имущества) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выше указанной нормы права договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, данные которых, позволят определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество и другое имущество.

Из анализа содержания договора следует, что при заключении договора о разделе имущества между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Хоть письменная форма договора и соблюдена, в договоре о разделе имущества не указанны данные, позволяющие определенно установить какое недвижимое и другое имущество переходит в собственность сторонам, не указаны данные позволяющие определить расположение недвижимости (квартиры и другого недвижимого имущества). При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, по мнению суда, не считается заключенным.

Других доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, исходя из договора приватизации, представленного истцом и находящегося в архиве БТИ, ответчик ФИО4 не являлся собственником всей квартиры, следовательно, единолично не мог ею распорядиться. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления долей в совместной собственности подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 на 

<

адрес> общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить право общей долевой собственности на квартиру № 24 общей площадью 53.9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> равным по 1/4 (одной четвёртой) доли каждому, за ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2019 года

Председательствующий И.Ю. Рубликов