Дело № 2-2536/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Багний Н.И. 

с участием ответчика ФИО1, 

26 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней С.А.Е. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте. 

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договоров во исполнение, которого ФИО3, была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... и открыт счет №... для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупностью с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лица, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми выше указанными документами Заемщик был ознакомлен пи обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 17 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: просроченных процентов – 3 524 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 44 732 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 150 рублей 47 копеек, комиссия банка – 750 рублей. Банку стало известно, что заёмщик умер 13 августа 2021 года. Истец считает, что наследником ФИО3, является ФИО2 Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать ФИО2 задолженность наследодателя по кредитной карте №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 157 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 524 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 44 732 рубля 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 150 рублей 47 копеек, комиссия банка – 750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины –в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от "."..г. год к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО4, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6

Определением суда от "."..г. производство по гражданскому делу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, пени, - прекращено.

Определением суда от "."..г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, пени, - прекращено. 

Протокольным определением суда от "."..г. заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней С.А.Е., надлежащим ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус города Волжского ФИО7, в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что10 января 2012 года ФИО3 обратилась в Банк ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредитования 20 000 рублей на условиях выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифы банка и Памятка Держателя размещенных на сайте ОАО Сбербанк России и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Акцептом является совершение банком действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и тарифами банка и обязалась из выполнять. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ФИО3 На условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «MasterCard Standard» с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. 

10 января 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, заключен эмиссионный контракт №... по условиям которого ФИО3, предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога 5% от размер а основного долга, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание кредитной карты: первый год обслуживания – 0, за каждый последующий год обслуживания 750 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам MasterCard Standard, процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых, неустойка за своевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. 

ФИО3 получила кредитную карту, активировала её, и пользовался кредитными средствами. ФИО3 неоднократно совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

Согласно приложения №15 к расчету задолженности история изменений лимита по договору по состоянию на 17 марта 2025 года: первый установленный кредитный лимит 20 000 рублей, 14 августа 2012 года кредитный лимит: 30 000 рублей, 20 марта 2013 года кредитный лимит: 40 000 рублей, 11 августа 2014 года кредитный лимит: 50 000 рублей, 1 октября 20215 года кредитный лимит: 45 000 рублей 22 декабря 2015 кредитный лимит – 44 721 рубля 64 копейки. 

Как следует из расчёта задолженности по договору кредитной линии по банковской карте №..., дата начала учета по договору 15 августа 2014 года, операции по кредитной карте происходили до 11 мая 2016 года. 

"."..г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от "."..г..

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа город Волжский Волгоградской области ФИО8 наследниками умершей ФИО9 является ФИО3, которая установленный срок обратилась с заявлением к нотариусу. Иные лица в наследство не вступали.

Наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из: жилого помещения общей площадью 34 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2020 года по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Е. к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. За ФИО3, и ФИО10 в порядке наследования признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение Волжского городского суда Волгоградской области вступило в законную силу 2 сентября 2020 года.

Согласно наследственному делу, представленному нотариусом нотариального округа город Волжский Волгоградской области ФИО7, в круг наследников умершей "."..г. ФИО3, входит сын ФИО4, внучка С.А.Е., в лице законного представителя опекуна ФИО5 которые обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Иные лица в наследство не вступали. 

Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит: денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершей, в совокупном размере 

<

...> и 1/2 доля в квартире общей площадью 

<

...> кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г. принадлежит ФИО9, умершей "."..г., наследником которой была ее мать ФИО3, принявшая наследство.???

Согласно выписке из Единого реестра государственного реестра недвижимости от "."..г., кадастровая стоимость квартиры 

<

...> стоимость 1/2 доли составляет 

<

...>

ФИО4 умер "."..г., что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС №... администрации городского округа - 

<

адрес> по запросу суда. 

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 января 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней С.А.Е. к ФИО5 о восстановлении в родительских правах, передаче ребенка для дальнейшего воспитания и содержания.

Решение суда сторонами не обжаловалась и вступило в законную силу 25 февраля 2025 года. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 является отцом несовершеннолетней С.А.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении IV-ИК №... от "."..г.. 

В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО3, является ее внучка С.А.Е., которая приняла выше указанное имущество и ФИО1 в интересах несовершеннолетней С.А.Е. обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца ПАО Сбербанк возникло право требования с несовершеннолетней С.А.Е. возврата суммы задолженности по кредитной карте №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 157 рублей 12 копеек.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор о предоставление возобновляемой кредитной линии между ПАО Сбербанк и ФИО3, заключен "."..г., сроком на 36 месяцев. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в адрес суда "."..г., в то время как ФИО3, умерла "."..г., платежи по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... перестали поступать от ФИО3 "."..г., что подтверждается движением денежных средств по счету, а о наличии задолженности банку стало известно "."..г.. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим заявлением истцом пропущен. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней С.А.Е. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 51 157 рублей 12 копеек, расходов по госпошлине в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года. 

Судья- С.Г. Шестакова