КОПИЯ

дело № 2-6406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Петропавловск – Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» о взыскании недополученных сумм при произведении индексации окладов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику Государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее по тексту ГУП КК «КамчатТрансфлот») о взыскании недополученных сумм при произведении индексации окладов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 декабря 2011 с ответчиком был заключен трудовой договор, бессрочно.

Согласно приказу № от 01 декабря 2011 года и условиям трудового договора, оклад был установлен в размере 15 000 рублей.

Пунктом 4.1 дополнительного трудового соглашения от 01 января 2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 28 890 рублей по должности юриста и 4 815 рублей по должности секретаря-делопроизводителя в порядке совмещения должностей в размере 50% от оклада замещаемого штатного работника.

Пунктом 4.1 дополнительного трудового соглашения от 01 февраля 2014 года истцу установлен должностной оклад в размере 32 100 рублей по должности юриста и 4 815 рублей по должности секретаря-делопроизводителя по совместительству. 

Пунктом 4.1 дополнительного трудового соглашения от 01 января 2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 34 508 рублей.

Пунктом 4.1 дополнительного трудового соглашения от 01 января 2016 года истцу установлен должностной оклад в размере 35 888 рублей. 

Положение о порядке индексации заработной платы утверждено ответчиком 01 января 2014 года. За весь период работы заработная плата истца и иных сотрудников индексировалась всего три раза, с 01 января 2014 года, с 01 января 2015 года и 01 января 2016 года.

Указал, что в нарушение положений ст. 134 ТК РФ, п. 16 постановления правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» индексация оклада в иные периоды работы у работодателя не производилась, в том числе и при совмещении, и не производили повышение коэффициента при оплате отпуска.

Также ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы и отпуска. 

Просил суд взыскать с ответчика недополученную сумму при произведении индексации за период с 01.12.2011 года по 07.11.2016 года в размере 121 160 рублей 09 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с сумм фактически начисленных и выплаченных за период с 01.12.2011 года по 07.11.2016 года в размере 10 040 рублей 57 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с сумм, образовавшихся при индексации заработной платы за период с 01.12.2011 года по 07.11.2016 года в размере 376 428 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец окончательно определил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму при произведении индексации оклада по основному месту работы и при совмещении за период с 01 января 2013 года по 07 ноября 2016 года в размере 164 794 рублей 06 копеек (за минусом НДФЛ-13%, алиментов); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с сумм фактически начисленных и выплаченных с 01 декабря 2011 года по 07 ноября 2016 года в размере 10 040 рублей 57 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, образовавшейся при индексации, с применением повещающего коэффициента за период с 28 мая 2012 года по 16 октября 2017 года в размере 89 000 рублей 43 копеек (за минусом НДФЛ-13%, алиментов); недополученные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом произведенной индексации окладов с применением повышающего коэффициента за период с 01 июня 2012 года по 07 ноября 2016 года в размере 86 365 рублей 84 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 указанные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что все выплаты на предприятии, производимые работникам осуществлялись зачастую дроблеными частями и с регулярными задержками, точных дат выплаты причитающихся работникам платежей, как и точных дат проведения индексации на предприятии не установлено, о нарушенным праве известно не было. 30 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, в том числе и расчетных листков за весь период работы, однако, расчетные листы, указанные в сопроводительном письме, направлены не были, в связи с чем, 09 марта 2017 года лично обратился к ответчику с просьбой о предоставлении расчетных листов и получил их, после чего произвел расчеты и 30 мая 2017 года подал исковое заявление. Таким образом, 09 марта 2017 года ему стало известно о нарушении его трудовых прав. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что срок давности не может быть применен, поскольку истцу не было известно о составляющих его заработной платы, расчетные листки были им получены 09 марта 2017 года, из которых и узнал о нарушенном праве, с исковым заявлением обратился в суд 30 мая 2017 года, в то время, как данные правоотношения являются длящимися, подлежит применению срок исковой давности, составляющий один год. В связи с чем, срок для обращения в суд с иском за восстановлением своих нарушенных прав не пропущен. Просила, если суд сочтет пропущенным срок исковой давности, восстановить его. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к нему и суду пояснила, что индексация заработной платы за период с 2011 по 2014 год осуществлялась путем ежегодного повышения должностных окладов. В период с 2014 года до увольнения истца в 2016 году, индексация заработной платы проводилась ежегодно на основании Положения о порядке индексации заработной платы и Региональных соглашений «О минимальной заработной плате в Камчатском крае» на 2014, 2015, 2016 годы. В ГУП КК «КамчатТрансфлот» увеличены должностные оклады с начала каждого года сразу на весь год. С 2014 года ежегодно проводилась индексация заработной платы: в 2014 году - 7 %, в 2015 году -7,5%, в 2016 году - 4%. Конкретно истцу на период с 2015 по 2016 год оклад увеличился с 34 508 рублей до 35 888 рублей в месяц, то есть на 1 380 рублей, тогда как минимальная заработная плата в Камчатском крае, согласно Региональному соглашению на 2016 год, увеличена на 1 110 рублей (с 15 800 рублей в 2015 году до 16 910 рублей в 2016 году). Согласно данным бухгалтерского учета по итогам работы предприятия за 2013 год убыток составил 22,453 млн. руб. за 2014 год, убыток составил 45,823 млн. руб., за 2015 год убыток составил 28,564 млн. руб. Несмотря на тяжелое финансовое положение, предприятие ежегодно производит расчет индексации заработной платы, чем полностью исполняет нормы действующего законодательства Российской Федерации. Просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. При этом указав, что при расчете истцом не верно установлены сроки выплаты заработной платы, поскольку в соответствии с п.7.3 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «Камчаттрансфлот», заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца с 15 по 20 числа текущего месяца и с 5 по 10 числа месяца, следующего за расчетным. В письме Роструда от 08 сентября 2006 года №1557-6 сделан вывод, что при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное время. В свою очередь истец производит расчет исходя из деления начисленной заработной платы равными частями без учета фактически отработанного времени. Также просила применить срок по требованиям о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту работу и по совместительству, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, образовавшуюся при индексации, взыскании недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом произведенной индексации окладов, с применением повышающего коэффициента не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно указав, что возложение обязанности по индексации заработной платы истца, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия, а также с учетом финансового состояния предприятия неправомерно. Таким образом, требования о взыскании отпускных в связи с проведенным истцом перерасчета заработной платы на индекс потребительских цен не подлежат удовлетворению. Довод истца о том, что он не знал о составляющих заработной платы, в связи с невыдачей ему расчетных листков, несостоятелен, поскольку истец занимал руководящую должность начальника юридического отдела, расчетные листки всем сотрудникам бухгалтер направляла по электронной почте в связи с наличием на предприятии общей сети и спецификой работы основной массы сотрудников за пределами г. Петропавловска-Камчатского. Истец, работая в исполнительном аппарате, в любой момент мог получить расчетные листки, если их не выдавали в срок. Кроме того, Положение о порядке индексации заработной платы, согласованное как начальником юридического отдела (истцом), так и главным бухгалтером утверждено 01 января 2014 года, и с этого времени истец достоверно знал, что в период с 2011 по 2014 год индексация заработной платы не проводилась. Более того, 08 декабря 216 истец обратился с заявлением о предоставлении расчетных листков и в его адрес ответчиком 12 декабря 2016 года было направлено письмо, в том числе расчетными листками за период с декабря 2011 по ноябрь 2016 года, которое было получено ответчиком. В свою очередь истец обратился в суд 30 мая 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению по изложенным в письменном мнении на иск и дополнении к нему основаниям, поддержала позицию представителя ФИО3 Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора от 01 декабря 2011 года и приказа № от 01 декабря 2011 года принят на работу в юридический отдел ГУП КК «КамчатТрансфлот» на должность юриста и в административный аппарат в должности секретаря-делопроизводителя по совмещению, на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должной оклад в размере 15 000 рублей в месяц по должности юриста и 4 500 рублей в месяц по должности секретаря-делопроизводителя по совместительству.

Как следует из выписки из приказа № от 02 мая 2012 года, ФИО5 с 01 мая 2012 года установлен оклад в размере 27 000 рублей.

Приказом № от 01 февраля 2014 года истец переведен на должность начальник юридического отдела с должностным окладом 32 100 рублей.

01 марта 2013 года генеральным директором ГУП КК «КамчатТрансфлот» утверждено положение об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «КамчатТрансфлот».

Согласно п. 2.1 положения, в ГУП КК «КамчатТрансфлот» устанавливается повременная оплата труда с применением районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районе Крайнего Севера

В силу п. 4.2 указанного положения, доплата за выполнение обязанностей недостающего работника по штату работников оплачивается за выполнения этих обязанностей для работников административного аппарата – в размере должностного оклада недостающего по штату работника

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей оплате (п. 7.2 Положения).

Указанное положение было согласовано 01 марта 2013 года истцом.

01 января 2014 года генеральным директором ГУП КК «Камчаттрансфлот» утверждено Положение о порядке индексации заработной платы.

В силу п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 указанного Положения индексация заработной платы обеспечивает повышение уровня реального содержания зарплаты работников и проводится не реже одного раза в пол года. Причинами индексации являются: изменение установленного законодательства минимального размера оплаты труда, изменение индекса потребительских цен за полугодие, опубликованных на сайте www.gks.ru данные Росстата об индексе роста потребительских цен в целом по стране, в иных случаях, установленных действующим законодательством. Размер индексации устанавливается локальным нормативным актом не ниже или не выше величины, обусловленной причиной индексации. Размер индексации вступает в силу и применяется для расчета зарплаты с момента, указанного в локальном нормативном акте, но не позже 10 дней с момента утверждения работодателем.

Согласно п. 2.2 данного Положения, работодатель с учетом его финансового и экономического состояния в течении 5 дней рассматривает поступившее от отдела кадров предложения и со своим мотивированным заключением о возможности или невозможности индексации выносит проект локального нормативного акта об индексации или о временном отклонении индексации.

Указанное Положение было согласовано, в том числе и истцом.

Дополнительным соглашением № от 01 января 2014 года измены условия оплаты труда и установлен должностной оклад в размере 28 890 рублей в месяц по должности юриста и 4 815 рублей в месяц по должности секретаря-делопроизводителя в порядке совмещения с доплатой в размере 50% от оклада замещаемого штатного работника.

Приказом № от 01 февраля 2014 года истец переведен на должность начальник юридического отдела с должностным окладом 32 100 рублей.

01 февраля 2014 года между ФИО1 и ГУП КК «КамчатТрансфлот» было заключено дополнительное соглашение № и изменены, в том числе условия оплаты труда работника, которым установлен должностной оклад в размере 32 100 рублей в месяц по должности начальника юридического отдела и 4 815 рублей в месяц по должности секретаря-делопроизводителя в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 50% от оклада замещаемого работника.

Дополнительным соглашением № от 01 января 2015 года условия оплаты труда изменены и установлен должностной оклад в размере 34 508 рублей в месяц.

01 января 2016 годы дополнительным соглашением № установлен должностной оклад в размере 35 888 рублей в месяц.

Приказом №-к от 25 октября 2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

23 июня 2017 года генеральным директором ГУП КК «КамчатТрансфлот» утверждены изменения в Положение о прядке индексации заработной платы и установлено, что индексация проводится не реже одного раза в год. Настоящие изменения распространяют свое действие с 01 января 2014 года.

Основанием обращения истца с иском в суд явилось то, что выплачиваемая ответчиком заработная плата не индексировалась.

Возражая против заявленных требований, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что индексация заработной платы за период с 2011 по 2014 год осуществлялась путем ежегодного повышения должностных окладов. В период с 2014 года до увольнения истца в 2016 году, индексация заработной платы проводилась ежегодно: в 2014 году - 7 %, в 2015 году -7,5%, в 2016 году - 4%. Конкретно истцу на период с 2015 по 2016 год оклад увеличился с 34 508 рублей до 35 888 рублей в месяц, то есть на 1 380 рублей, тогда как минимальная заработная плата в Камчатском крае, согласно Региональному соглашению на 2016 год, увеличена на 1 110 рублей. Несмотря на тяжелое финансовое положение, предприятие ежегодно производит расчет индексации заработной платы. Просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд по заявленным истцом требованиям, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Проверяя ходатайство представителей ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора. 

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1). 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» принята новая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй, которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная редакция ст. 392 ТК РФ вступила в силу 03 октября 2016 года. 

Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Указания на придание новым нормативным положениям обратной силы в Федеральном законе от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ не имеется.

С учетом изложенного, к применению подлежит та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что спорные правоотношения (до 03 октября 2016 года) имели место до вступления в силу изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, срок исковой давности на обращение истца с настоящими требованиями в суд составляет три месяца и течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Указанное позволяет опровергнуть довод представителя истца ФИО2 о том, что к данным правоотношения подлежит применению срок исковой давности, составляющий один год.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В судебном заседании истец и его представитель указали, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен, так как, о составляющих заработной платы истцу известно не было, 30 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой и расчетных листков, расчетные листки предоставлены не были, в связи с чем, он повторно обратился 09 марта 2017 года с подобным заявлением, получив расчётные листки 09 марта 2017 года, узнал о своем нарушенном праве. Просили восстановить процессуальный срок для обращения с данным иском в суд.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму при произведении индексации оклада по основному месту работы и при совмещении за период с 01 января 2013 года по 07 ноября 2016 года в размере 164 794 рублей 06 копеек. 

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 мая 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного трехмесячного срока для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору по требованиям до 03 октября 2016 года.

Довод истца и его представителя о том, что срок следует исчислять с даты получения расчетных листков – 09 марта 2017 года, несостоятелен, поскольку доказательств того, что работодатель препятствовал получению истцом расчетных листков, материалы дела не содержат, а также противоречит п. 7.2 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «КамчатТрансфлот», согласно которому, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей оплате.

Поскольку срок исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту и при совмещении за период с 01 января 2013 года по 02 октября 2016 года, который составляет три месяца, следует отсчитывать со дня, когда работник узнал о нарушенном праве, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора по указанному периоду. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в том числе, согласовавший Положение о порядке индексации заработной платы, и знающий о введение в действие данного положения, достоверно знал о том, что индексация, как минимум до дня утверждения данного Положения (до 01 января 2014 года) работодателем не производилась, а после введение в действие такого Положения (с 01 января 2016 года по 02 октября 2016 года) достоверно знал об обязательстве на работодателе по индексированию причитающихся сумм, а в случае сомнений в индексации сумм, наличие реальной возможности для проверки данного обязательства. 

Допрошенная в судебном заседании 07 декабря 2017 года, по ходатайству представителей ответчика, в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что с истцом проживают совместно с 2014 года. С 2012 года работала в ГУП КК «КамчатТрансфлот» в должности главного бухгалтера, а также расчетчиком по заработной платы на предприятии. Расчетные листки на предприятии сотрудникам не выдавались, это было запрещено, но по просьбе сотрудников с разрешения руководителя, расчетные листки могли быть выданы. По совместительству занималась расчетом заработной платы. В связи со сложной финансовой ситуацией имели место задержки выплаты заработной платы, максимальная задержка составляла два-три месяца. В связи с чем, на предприятии каждый понедельник проводились планерки, на которых истец иногда присутствовал. На предприятии сложная финансовая ситуация, финансовые комиссии были ежегодно, все покрывалось субсидией. Сотрудники подписывали бумаги о том, что уведомлены о задержке заработной платы. Индексация на предприятии производилась три раза, первый раз в январе 2014 года. Размер заработной платы истца ей неизвестен, так как ведут раздельный финансовый учет, у каждого свои обязательства. Истец за разъяснениями относительно составляющих его заработной платы к ней не обращался.

Объективность свидетеля ФИО9 в части показаний о том, что размер заработной платы истца ей неизвестен, так как ведут раздельный финансовый учет, у каждого свои обязательства; истец за разъяснениями относительно составляющих его заработной платы к ней не обращался; Расчетные листки на предприятии сотрудникам не выдавались, это было запрещено, но по просьбе сотрудников с разрешения руководителя, расчетные листки могли быть выданы, суд ставит под сомнение, т.к. признает ее заинтересованным лицом в исходе дела. Она состоит в семейных отношениях (сожительствует) с истцом.

В остальной части показаний свидетеля ФИО9 судом принимаются, так как согласуются с письменными доказательствами, в том числе бухгалтерскими отчетами за период с 2012 года по 2015 год.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения от 19.02.2009 года N, от 29.09.2011 года N 1166-О-О и др.).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её права, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом и его представителем суду не представлены. 

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, а в ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения пропущен истцом без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ГУП КК «КамчатТрансфлот» о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту работу и при совмещении, исчисляемый с 01 января 2013 года по 02 октября 2016 года удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Рассматривая требование о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту работу и при совмещении, исчисляемой с 03 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. 

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

При этом приведенная норма закона, обязывая работодателей проводить индексацию заработной платы, не устанавливает ни сроков ее проведения, ни ее размера. 

В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Судом установлено, что приказом ГУП КК «КамчатТрансфлот» № от 01 января 2013 года утверждено Положение о порядке индексации заработной платы, подлежащего применению с 01 января 2014 года.

Приказом № от 29 декабря 2015 года «О проведении индексации заработной платы работников ГУП КК «Камчаттрансфлот» с 01 января 2016 года произведена индексация должностных окладов работников на 4%.

Согласно приказу генерального директора ГУП КК «Камчаттрансфлот» № от 30 декабря 2016 года, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы, превышающая минимальный размер заработной платы по сравнению с 2015 годом, а также учитывая кредиторскую задолженность, индексация за 2 полугодие 2016 года не производилась. 

Также судом установлено, что истцу на 2015 год должностной оклад составлял 34 508 рублей, на 2016 год оклад увеличился до 35 888 рублей в месяц, то есть на 1 380 рублей (35 888 рублей – 34 508 рублей).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязан индексировать зарплату в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ, п. 16 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Возражая против исковых требований, представители ответчика в судебном заседании указали, что на предприятии индексация заработной платы работников производилась при наличии прибыли, предприятие имело убытки. 

В подтверждение своих доводов ответчиком в лице его представителей представлены письменные доказательства: бухгалтерскую отчетность за 2012 года (т.1 л.д.130-135); бухгалтерскую отчетность за 2013 год (т.1 л.д.136-141); извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (т.1 л.д.142); бухгалтерскую отчетность за 2014 год (т.1 л.д.143-148); извещение о получении электронного документа (т.1 л.д.149); извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (т.1 л.д.150); бухгалтерскую (финансовая) отчетность за 2015 год (т.1 л.д.151-156); извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (т.1 л.д.157); извещение о получении электронного документа (т.1 л.д.158); отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года (т.1 л.д.159-162); отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года (т.1 л.д.163-165). Указанные обстоятельства подтверждаются также показания свидетеля ФИО6

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 134 ТК РФ» индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). В силу предписаний ст.ст. 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на коррекцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения. 

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы. 

Из представленных ответчиком документов следует, что заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачивались в денежной форме с учетом отработанного времени. 

В судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО1 в 2016 году (по отношению к 2015 году) имела рост путем увеличения его должностного оклада.

Тот факт, что за период работы заработная плата истца неоднократно увеличивалась и индексировалась, истцом и его представителем не оспаривался. 

В Положении о порядке индексации заработной платы конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Так же трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены. 

Таким образом, в период с 03 октября 2016 года 07 ноября 2016 года обязанность по повышению заработной платы истца работодателем исполнена путем повышения должностного оклада истца. 

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту работу и при совмещении, исчисляемой, не имеется.

Требование о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную зарплату, образовавшеюся при индексации с применением повышающего коэффициента, согласно положений ст. 236 Трудового кодекса РФ и требование о взыскании недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом произведенной индексации окладов с применением повышающего коэффициента также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требования о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада, в удовлетворении которого судом истцу отказано в полном объеме. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2011 года по 07 ноября 2016 года в размере 10 040 рублей 57 копеек, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2013 года в ГУП КК «КамчатТрансфлот» утверждено положение об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «КамчатТрансфлот».

Согласно п. 7.3, 7.4 Положение об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «Камчаттрансфлот» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца с 15-го по 20-е числа текущего расчетного месяца и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ФИО1 заявляя требование о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, ссылается на те обстоятельства, что ответчик нарушал сроки выплаты заработной платы. 

Ответчик в лице своих представителей с данным требованием не согласился, при этом ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Проверяя данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1). 

Таким образом, к спорным правоотношениям до 03 октября 2016 года подлежит применению статья в указанной редакции 

Истец обратился в суд с иском 30 мая 2017 года, поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из требований статьи 392 ТК РФ не подлежит взысканию с работодателя в пользу работника с учетом срока на обращение в суд до 03 октября 2017 года, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 и его представителем ФИО2 не представили суду допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 к ГУП КК «КамчатТрансфлот» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2011 года по 02 октября 2016 года удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Не находит суд оснований для удовлетворения требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом в нарушение указанных норм, истцом и его представителем не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих то, что выплата заработной платы производилась за пределами установленного локальными нормативно-правовыми актами срока.

Довод истца и его представителя о том, что выплаты на предприятии, производимые работникам осуществлялись зачастую дроблеными частями и с регулярными задержками, точных дат выплаты причитающихся работникам платежей, несостоятелен и опровергается письменным доказательством - Положением об оплате труда, материальном стимулировании и премировании работников ГУП КК «Камчаттрансфлот», а именно п.п. 7.3, 7.4, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца с 15-го по 20-е числа текущего расчетного месяца и с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО10 в части задержки выплаты заработной платы на срок два-три месяца не могут быть признаны судом достоверными, поскольку свидетель признан лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Несостоятелен также довод истца и его представителя о том, что юридический отдел это структурное подразделение ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» и опровергается письменными доказательствами, в том числе Уставом ГУП Камчатского края «Камчаттрансфлот» (т.1 л.д.115-123); штатным расписанием на 2012 год. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в полной объеме.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение трудовых прав истца не установлено судом, не может быть удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» о взыскании недополученной суммы при произведении индексации оклада по основному месту работы и при совмещении за период с 01.01.2013 года по 07.11.2016 года в размере 164 794 рублей 06 копеек, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2011 года по 07.11.2016 года в размере 10 040 рублей 57 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, образовавшуюся при индексации с применением повышающего коэффициента за период с 28.05.2012 года по 16.10.2017 года в размере 89 000 рублей 43 копеек (с учетом НДФЛ-13%, алиментов), недополученные отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом произведенной индексации окладов, с применением повышающего коэффициента за период с 01.06.2012 года по 07.11.2016 года в размере 86 365 рублей 84 копеек (за минусом НДФЛ-13%, алиментов), компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова