УИД № 52RS0057-01-2021-000201-08 Дело № 2-115/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 564 рубля 82 копейки, в том числе процентов и неустойки за период со 2 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 564 рубля 82 копейки, в том числе процентов и неустойки за период со 2 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, указывая, что 19 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 86 880 рублей 00 копеек на срок до 19 сентября 2018 года из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 19 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 августа 2014 года по 1 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на 1 апреля 2021 года составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 84 434 рубля 67 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года - 19 339 рублей 02 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 1 августа 2021 года - 244 791 рубль 13 копеек;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 1 апреля 2021 года - 1 016 171 рубль 25 копеек.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 016 171 рублей 25 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2503-12 от 25 марта 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 564 рубля 82 копейки, в том числе проценты и неустойку за период со 2 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 86 880 рублей 00 копеек на срок до 19 сентября 2018 года, процентная ставка по кредиту составила 44,00 % годовых. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался в срок до 19 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик ФИО2 своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что понимает и согласился с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета (л.д. 11).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Русский Славянский Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как видно из условий кредитного договора ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Как видно из представленных материалов, 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке КБ «Русский Славянский банк» (Цедентом) ООО «САЕ» (Цессионарию) прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанных в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 19-24).

В Реестре должников, приложенном к договору уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, указан, в том числе, ФИО2 (л.д. 25).

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д. 26-27). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2503-12, в соответствии с которым к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО4» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась (л.д. 33-37).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО2 дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, что подтвердил своей подписью в Заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по состоянию на 1 апреля 2021 года задолженность ответчика по договору составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 84 434 рубля 67 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года - 19 339 рублей 02 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 1 августа 2021 года - 244 791 рубль 13 копеек;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 1 апреля 2021 года - 1 016 171 рубль 25 копеек.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 016 171 рублей 25 копеек, снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту до 80 000 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ИП ФИО1 была освобождена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 564 рубля 82 копейки, в том числе процентов и неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОРГНИП №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 564 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года - 84 434 рубля 67 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года - 19 339 рублей 02 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 1 августа 2021 года - 244 791 рубль 13 копеек; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 1 апреля 2021 года – 80 000 рублей 00 копеек, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга – 84 434 рубля 67 копеек за период со 2 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 84 434 рубля 67 копеек за период со 2 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова