Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 05 июня 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО27, помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО17,

подсудимого ФИО41

его защитника – адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бамиан Афганистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего у ИП «ФИО14», женатого, имеющего четырех малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3ст. 291.1 УК РФ, 

установил:

Оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №6, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по обеспечению оперативного обслуживания, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативной деятельности, а также в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством РФ и в пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания, по указанию начальника отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО19 осуществлял проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 171.1 УК РФ.

30 января 2024 годав КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за №, было зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 171.1 УК РФ, по факту хранения и реализации электронных сигарет, табачной, курительной продукции без маркировки лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в торговом павильоне № ряда № на рынке ООО «Лира-ОПТ», расположенного в Предгорном муниципальном округе Ставропольского края. В ходе проведения проверки немаркированная продукция была изъята.

По указанию начальника отдела экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО19, проведение проверкив порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении было поручено оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России «Предгорный» ФИО42 назначенному на должность приказом № л/сот ДД.ММ.ГГГГ, являющемся должностным лицом, наделенным полномочиями по обеспечению оперативного обслуживания, предупреждения, выявления и раскрытия преступлений экономической, коррупционной и налоговой направленности по приоритетным направлениям оперативной деятельности, а также в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством РФ ив пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания.

В период времени, примерно с 15 часов 20 минут 30 января 2025 года по 11 часов 50 минут 03 февраля 2025 года, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, более точно место не установлено, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на дачу взятки сотруднику полиции Свидетель №6 через посредника за совершение незаконных действий в виде возврата изъятой немаркированной продукции и прекращения проводимой проверки. Выступить в качестве посредника при передаче денежных средств в виде взятки Свидетель №6 они предложили раннее им знакомому ФИО14, на что последний дал свое согласие.

03 февраля 2025 года, в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующий в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО14, согласившийся выступить в качестве посредника,находясь в торговом помещении № ряда № рынка ООО «Лира-ОПТ», расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...> км. Георгиевского шоссе,обратились к оперуполномоченному Свидетель №6 с предложением о даче ему взятки в виде денег за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и возврат изъятой у них немаркированной реализуемой ими продукции, после чего Свидетель №6 сообщил, что предлагаемая ими взятка, а также возврат товара и прекращение проверки являются незаконными.

06 февраля 2025 года, в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №припаркованном на автостоянке по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...> км. Георгиевского шоссе, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий в группе лиц по предварительному сговору слицом № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к оперуполномоченному Свидетель №6 с предложением о передаче ему через посредника ФИО14 взятки в виде денег за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении него и лица № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и возврат изъятой у них немаркированной реализуемой ими продукции, после чего Свидетель №6 сообщил, что предлагаемая ими взятка, а также возврат товара и прекращение проверки являются незаконными. 

После этого, 07 февраля 2025 года, в период времени примерно с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО14, выступая в качестве посредника, по поручению и от имени лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих в группе лиц по предварительному сговору,находясь на правом переднем пассажирском сидении служебного автомобилямарки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности в 25 метрах от многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Ессентукская, ул. Московская, д. 104, действуя умышленно, используя в качестве мотива желание прекратить в отношении лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проведение процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть изъятый немаркированный товар, от имени и по поручению лица № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, высказал намерения в передаче оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 взятки в виде денег в крупном размере в сумме 300 000 рублей, за совершение им незаконных действий – прекращение проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ возврат лицу № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,изъятого у них немаркированного товара, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вина подсудимого ФИО43 в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО44 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, а именно в том, что 07 февраля 2025 года, он действительно являлся посредником во взяточничестве в интересах ФИО45 и ФИО13 ФИО2, в интересах которых он передал денежные средства в размере 300 000 рублей сотруднику полиции Свидетель №6 за решение вопроса о прекращении проверки и возврате немаркированного товара. Хочет дополнить, что он действовал в интересах ФИО13, так как насколько ему известно, товар принадлежит ФИО13, а не ФИО46 он узнал впервые в феврале 2025 года. При нем междупоследними состоялся разговор, в ходе которого ФИО13 попросил ФИО47, чтобы он сказал сотрудникам полиции о том, что он ФИО48 является собственником товара. Денежные средства были ФИО13, ФИО49 денежные средства не давал (том № 1, л.д. 185-188, 251-253).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО50 подтвердил их правильность.

В судебном заседании свидетель ФИО53 от дачи показаний отказался, воспользовавшисьст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО54 данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, чтопримерно в начале февраля 2025 года, он совместно с ФИО55, договорились решить проблему с изъятым немаркированным товаром на торговой точке на рынке «Лира», в которой он продает немаркированную курительную продукцию. Для этого, они договорились передать денежные средства в размере 300 000 рублей сотруднику полиции за не проведение процессуальной проверки и возврат изъятого немаркированного товара, сами денежные средства передавались через посредника ФИО14, который 07 марта 2025 года и передал 300 000 рублей сотруднику полиции за решение ихвопроса о котором он говорил выше.Хочет отметить, что он торговлю осуществлял лишь в качестве продавца, однако саму предпринимательскую деятельность он осуществлял совместно с ФИО57, то есть это был их общий бизнес, часть немаркированного товара принадлежала ему, часть принадлежала ФИО56, который и был изъят у них сотрудниками полиции. За решение вопроса о возврате немаркированного товара и прекращение проведении процессуальной проверки по факту реализации им и ФИО58 немаркированного товара они обратились за помощью к ФИО14, который и должен был по их просьбе решить вопрос с изъятым товаром и вернуть его, для достижения данной цели они передали через него 300 000 рублей ФИО14, который и передал данную сумму денег сотруднику полиции за то, чтобы вернули их изъятый немаркированный товар и не проводили проверку по данному факту. Денежные средства ФИО14 передал сотруднику полиции 07 февраля 2025 года. Еще раз хочет отметить, что данный товар принадлежит как ему, так и ФИО59. Денежные средства были их общими, которые он взял с нашего общего бюджета. Вопрос следователя: мог ли ФИО14 знать или говорили ли вы ему о том, что товар ваш, денежные средства в качестве взятки также ваши?Ответ: ФИО14 не мог ничего знать, так как отношения к нашему бизнесу тот не имеет. Вопрос: Был ли у вас разговор о том, что вы говорили ФИО60 о том, чтобы тот специально сказал, что товар принадлежит якобы ему? Ответ: Возможно такой разговор и был между ними, так как и он и ФИО62 переживали о случившемся и придумывали различные варианты как решить данную проблему, однако с уверенностью может сказать, что данный товар их общий с ФИО61 и они в целом совместно с ним решали проблему с возвратом изъятого у них товара, передав денежные средства в качестве взятки сотруднику полиции через ФИО14 (том № 1, л.д. 192-195).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО63, в присутствии своего защитника – адвоката ФИО20 подтвердил правильность содержащихся в показаниях сведениях. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» он состоит с 01 июля 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, в экономической сфере, а также другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Так, 30 января 2025 года ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России Свидетель №9 был выявлен факт реализации немаркированных табачных изделий ФИО64 и ФИО13 Свидетель №1, осуществляющим деятельность на территории рынка ООО «Лира-ОПТ» в торговом контейнере № ряд № Так, Свидетель №9 на основании Предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30 января 2025 года № по адресу ООО «ЛИРА-ТОРГ», Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, Георгиевское шоссе, 1-й километр, контейнер №, ряд № в результате проведения таможенного осмотра была выявлена никотиносодержащая продукция (электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН) и жидкости к тем) без обязательной маркировки, в нарушение Постановления Правительства от 28 февраля 2019 года № 224, а именно ЭСДН и жидкости к тем различных марок и моделей, в ассортименте, в общем количестве 5270 единиц. По данному факту 30 января 2025 года в КУСП ОМВД России «Предгорный» начата процессуальная проверка за №, которая проводилась в том числе им. 03 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия в торговом контейнере №, ряд № ООО «Лира-ОПТ», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...> км. Георгиевского шоссе, ему от ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих от имени, в том числе, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции в вышеуказанном торговом контейнере, поступило предложения провести беседу в неформальной обстановке, намекая при этом на коррупционное правонарушение, выражающееся в «решении вопроса» по поводу проводимой процессуальной проверки КУСП №, предлагая ему денежные средства в качестве вознаграждения за не проведение процессуальной проверки и не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение в связи реализацией немаркированных табачных изделий ФИО66 и ФИО13 Свидетель №1. В связи с чем, им для фиксации их преступных намерений был включен диктофон, запись которой приобщена к материалам ОРМ. Он предупредил ФИО14 и ФИО13 Свидетель №1 о том, что их предложения являются коррупционными и влекут уголовную ответственность, однако, те продолжили его склонять к получению взятки для «решения их вопроса», а также просили вернуть им изъятую продукцию с немаркированными табачными изделиями, принадлежащими ФИО67 и ФИО13 Свидетель №1. Перед тем как он включил аудиозапись, те также ему поясняли, что предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО68 и ФИО13 Свидетель №1, где последний является просто продавцом, а в целом те осуществляет предпринимательскую деятельность совместно. В совокупности те хотели вернуть изъятую у них немаркированную продукцию и не проводить дальнейшую процессуальную проверку. Также поясняли, что ФИО13 и ФИО69 совместно осуществляют предпринимательскую деятельность, где как им указано выше ФИО13 просто является продавцом. Вышеуказанный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Лира-ОПТ». О данном факте им 03 февраля 2025 года было доложено рапортом и уведомлением о склонении его к коррупционному правонарушению на имя начальника ОМВД России «Предгорный» полковника полиции ФИО21 06 февраля 2025 года он был приглашен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №7 к проведению с его участием оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования противоправных действий со стороны индивидуального предпринимателя ФИО70 при его опросе. По результатам опроса было установлено, что ФИО71 арендовал торговый контейнер №, ряд № ООО «Лира-ОПТ» с целью реализации табачной и никотинсодержащей продукции, также ФИО72 предлагал вернуть изъятую у него продукцию и не проводить процессуальную проверку за денежное вознаграждение, которое передаст его знакомый ФИО14. Встреча с ФИО73 в ходе проведения вышесказанного оперативно-розыскного мероприятия происходила в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на парковке рынка «Лира» по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...> км. Георгиевского шоссе. На следующий день, 07 февраля 2025 года он был вновь приглашен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №7 к проведению с его участием оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования противоправных действий со стороны ФИО14, который действует в интересах ФИО74 и ФИО13 Свидетель №1. В кабинете № 26 ОМВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный МО, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, он, в присутствии приглашенных представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №3 заявил, что он сам, добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводятого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки ФИО14 действующим в интересах и по указанию ФИО75 После этого, ему было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, в ходе чего было установлено отсутствие у него денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где располагается служебный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который был досмотрен и установлен факт отсутствия в автомобиле денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Он сообщил, что встреча между ним и ФИО14 должна состояться по адресу: 

<

адрес>. После досмотра он присел за водительское кресло указанного автомобиля и покинул территорию административного здания без остановок в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, а все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия направились за им. Служебный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под его управлением остановился рядом с указанным домом. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 50 минут к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыл дверь, после чего, присел на пассажирское кресло автомобиля. В ходе разговора ФИО14 сообщил, что принес в качестве взятки денежные средства в размере 300 000 рублей и просил вернуть изъятую у ФИО76 немаркированную продукцию и не проводить процессуальную проверку. После, к автомобилю подошли сотрудники ОМВД России «Предгорный», он покинул транспортное средство и направился в сторону ОМВД России «Предгорный», где сообщил Свидетель №7 и приглашенным гражданам о случившимся. Хочет отметить, что на видеозаписи не видно сам момент передачи денежных средств, так как когда подошел оперуполномоченный Свидетель №8, тот выволок ФИО14 из автомашины, где последний достал денежные средства в размере 300 000 рублей и положил их на переднее пассажирское сиденье автомобиля за решение вопроса о возврате изъятого товара и были изъяты в ходе осмотра места происшествия сучастием понятых и самого ФИО14.Далее, в кабинете №26 Отдела МВД России «Предгорный», ему было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся при нем денежные средства, а так же иные бумаги и документы, в ходе чего было установлено отсутствие у него денежных средств, а так же иных бумаг и документов, о чем был составлен соответствующий акт(том № 1, л.д. 212-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 февраля 2025 года в ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, по факту склонения его к получению взятки. Из обстоятельств проверки следовало, что 30 января 2025 года ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России Свидетель №9 был выявлен факт реализации немаркированных табачных изделий ФИО77 и ФИО13 Свидетель №1, осуществляющим деятельность на территории рынка ООО «Лира-ОПТ» в торговом контейнере № ряд № Свидетель №9 на основании Предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30 января 2025 года№ по адресу ООО «ЛИРА-ТОРГ», Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, Георгиевское шоссе, 1-й километр, контейнер №, ряд № в результате проведения таможенного осмотра была выявлена никотиносодержащая продукция (электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН) и жидкости к ним) без обязательной маркировки, в нарушение Постановления Правительства от 28 февраля 2019 года № 224, а именно ЭСДН и жидкости к ним различных марок и моделей, в ассортименте, в общем количестве 5270 единиц.По данному факту 30 января 2025 года в КУСП ОМВД России «Предгорный» начата процессуальная проверка за №. 03 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия Свидетель №6 поступило предложения провести беседу в неформальной обстановке, намекая при этом на коррупционное правонарушение, выражающееся в «решении вопроса» по поводу проводимой процессуальной проверки КУСП №, предлагая ему денежные средства в качестве вознаграждения за не проведение процессуальной проверки и не привлечения к ответственности за совершенное правонарушение и возврат изъятого немаркированного товара, принадлежащего ФИО78 и ФИО13 Свидетель №1. Далее, с целью фиксации факта склонения к даче взятки сотруднику полиции Свидетель №6 фиксировал их преступные намерения на диктофон, записав разговор между ФИО14 и ФИО13 Свидетель №1 о том, что их предложения являются коррупционными и влекут уголовную ответственность. Со слов Свидетель №6, который в рамках проводимой проверки был мной опрошен, перед тем как последний включил диктофон и начал записывать их разговор, ФИО14 и ФИО13 Свидетель №1 также поясняли, что предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО79 и ФИО13 Свидетель №1, где последний является просто продавцом, а в целом они осуществляет предпринимательскую деятельность совместно. Указанные лица хотели от Свидетель №6 вернуть изъятую у них немаркированную продукцию и не проводить дальнейшую процессуальную проверку. Вышеуказанный разговор состоялся 03 февраля 2025 года на территории ООО «Лира-ОПТ». 06 февраля 2025 года с участием Свидетель №6 мной проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью документирования противоправных действий со стороны индивидуального предпринимателя ФИО80 при его опросе. По результатам опроса было установлено, что ФИО81 арендовал торговый контейнер №, ряд № ООО «Лира-ОПТ» с целью реализации табачной и никотинсодержащей продукции, также ФИО82 предлагал вернуть изъятую у него продукцию и не проводить процессуальную проверку за денежное вознаграждение, которое передаст его знакомый ФИО14.07 февраля 2025 года я вновь пригласил оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования противоправных действий со стороны ФИО14, который действует в интересах ФИО83 и ФИО13 Свидетель №1. В кабинете № 26 ОМВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, Свидетель №6, в присутствии приглашенных представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №3, заявил, что он сам, добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки ФИО14 действующим в интересах и по указанию ФИО84 и как позже стало известно в интересах ФИО13. После этого, ему было предложено показать содержимое вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами.Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали во внутренний двор Отдела МВД России «Предгорный», где располагается служебный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был досмотрен и установлен факт отсутствия в автомобиле денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Свидетель №6 сообщил, что встреча между ним и ФИО14 должна состояться по адресу: 

<

адрес>. После досмотра Свидетель №6 присел за водительское кресло указанного автомобиля и покинул территорию административного здания без остановок в сторону 

<

адрес>, а все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия направились за ним. Служебный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 остановился рядом с указанным домом. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 50 минут к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыл дверь, после чего, присел на пассажирское кресло автомобиля. В ходе разговора ФИО14 сообщил, что принес в качестве взятки денежные средства в размере 300 ООО рублей и просил вернуть изъятую у ФИО85 немаркированную продукцию и не проводить процессуальную проверку. После, к автомобилю подошел старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №8, а Свидетель №6 покинул транспортное средство и направился в сторону ОМВД России «Предгорный», где сообщил мне и приглашенным гражданам о случившимся. На видеозаписи, которая осуществлялась при проведении ОРМ, не виден сам момент передачи денежных средств, так как когда подошел старший оперуполномоченный Свидетель №8, тот вытащил ФИО14 из автомобиля, а уже потом ФИО14 достал из кармана денежные средства в размере 300 000 рублей и положил их на переднее пассажирское сиденье автомобиля, пояснив всем присутствующим, что это деньги за решение вопроса о возврате изъятого товара и не проведение проверки по данному факту. Сами денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием понятых и самого ФИО14 старшим оперуполномоченным Свидетель №8 Далее, в кабинете № 26 Отдела МВД России «Предгорный», Свидетель №6 было предложено показать содержимое вещей и добровольно выдать имеющиеся при нем денежные средства, а так же иные бумаги и документы, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, а так же иных бумаг и документов, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, по данному факту мной был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от 07 февраля 2025 года (том № 1, л.д. 217-221).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 07 февраля 2025 года он был привлечен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №7 для оказания содействия при проведении проверочных мероприятий по сообщению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, по факту склонения его к получению взятки. В целях проверки указанного сообщения о преступлении проводились ОРМ для документирования факта дачи взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 со стороны ФИО14, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО86 и ФИО13 Свидетель №1. Примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с понятыми - Свидетель №4 и Свидетель №2, осуществлял осмотр места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кроме понятых в осмотре также принимал участие гражданин ФИО14. В ходе проведения осмотра участвующее лицо ФИО14 пояснил, что прибыл по адресу: 

<

адрес>, по указанию его товарища по имени ФИО87 с целью встречи с сотрудником полиции и передачи последнему денежных средств сумме 300 000 рублей в качестве взятки за возврат ранее изъятых у ФИО88 немаркированных электронных сигарет. После чего, ФИО14 достал денежные средства достоинством по 5000 рублей в количестве 60 штук в общей сумме 300 тысяч рублей, которые были перевязаны резинкой, и положил их на переднее место автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пояснив, что данные денежные средства предназначались для передачи сотрудникам полиции в качестве взятки.Затем, указанные выше денежные средства были осмотрены им, переписаны в соответствующий протокол номера всех денежных купюр, после чего данные денежные средства были изъяты. Понятые, а также другие участники осмотра места происшествия подписали бирку, которой был оклеен конверт, в который он положил изъятые денежные средства. Кроме этого, в автомобиле марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий гражданину ФИО14. Указанный выше мобильный телефон также был изъят им, помещен в конверт, который был оклеен бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц. В ходе проведения осмотра заявления либо замечания от понятых и участвующих лиц не поступило (том № 1, л.д. 222-225).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 07 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, осуществляемого сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» ФИО22, с целью выявления и документирования факта дачи взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 со стороны ФИО14, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО89 и ФИО13 Свидетель №1. На сколько он понял, ФИО14 просил сотрудника полиции вернуть законно изъятый немаркированный товар и не проводить процессуальную проверку и склонял Свидетель №6 к получению взятки за осуществление незаконных действий в пользу ФИО90 и ФИО13 Свидетель №1. Кроме него в качестве понятого был также приглашен его коллега Свидетель №4 В качестве участвующего лица в ходе осмотра принимал участие гражданин ФИО14. Осмотр места происшествия производился по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который и являлся непосредственным объектом осмотра. В ходе проведения осмотра участвующее лицо ФИО14 пояснил, что прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по указанию его товарища по имени ФИО91 с целью встречи с сотрудником полиции и передачи последнему денежных средств сумме 300 000 рублей в качестве взятки за возврат ранее изъятых у ФИО92 немаркированных электронных сигарет. После чего, ФИО14 достал денежные средства достоинством по 5000 рублей в количестве 60 штук в общей сумме 300 тысяч рублей, которые были перевязаны резинкой, и положил их на переднее место автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, пояснив, что данные денежные средства предназначались для передачи сотрудникам полиции в качестве взятки. Затем, указанные выше денежные средства были осмотрены сотрудником полиции, переписаны в соответствующий протокол номера всех денежных купюр, после чего данные денежные средства были изъяты. Он и второй понятой, а также другие участники осмотра места происшествия подписали бирку, которой был оклеен конверт, в который сотрудник полиции Свидетель №8 положил изъятые денежные средства. Кроме этого, в автомобиле марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий гражданину ФИО14. Указанный выше мобильный телефон также был изъят сотрудником полиции, помещен в конверт, который был оклеен бумажной биркой с подписями понятых (то есть его и Свидетель №4) и участвующих лиц. В ходе проведения осмотра заявления либо замечания от него и других лиц не поступило (том № 1, л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует,что 07 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, осуществляемого сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №8, с целью выявления и документирования факта дачи взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 со стороны ФИО14, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО94 и ФИО13 Свидетель №1. На сколько он понял, ФИО14 просил сотрудника полиции вернуть законно изъятый немаркированный товар и не проводить процессуальную проверку и склонял Свидетель №6 к получению взятки за осуществление незаконных действий в пользу ФИО95 и ФИО13 Свидетель №1. Кроме него в качестве понятого был также приглашен его коллега Свидетель №2. В качестве участвующего лица в ходе осмотра принимал участие гражданин ФИО14. Осмотр места происшествия производился по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который и являлся непосредственным объектом осмотра. В ходе проведения осмотра участвующее лицо ФИО14 пояснил, что прибыл по адресу: 

<

адрес>, по указанию его товарища по имени ФИО96 с целью встречи с сотрудником полиции и передачи последнему денежных средств сумме 300 000 рублей в качестве взятки за возврат ранее изъятых у «ФИО97» немаркированных электронных сигарет. После чего, ФИО14 достал денежные средства достоинством по 5000 рублей в количестве 60 штук в общей сумме 300 тысяч рублей, которые были перевязаны резинкой, и положил их на переднее место автомобиля марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, пояснив, что данные денежные средства предназначались для передачи сотрудникам полиции в качестве взятки. Затем, указанные выше денежные средства были осмотрены сотрудником полиции, переписаны в соответствующий протокол номера всех денежных купюр, после чего данные денежные средства были изъяты. Он и второй понятой, а также другие участники осмотра места происшествия подписали бирку, которой был оклеен конверт, в который сотрудник полиции ФИО22 положил изъятые денежные средства. Кроме этого, в автомобиле марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий гражданину ФИО14. Указанный выше мобильный телефон также был изъят сотрудником полиции, помещен в конверт, который был оклеен бумажной биркой с подписями понятых (то есть его и Свидетель №2) и участвующих лиц. В ходе проведения осмотра заявления либо замечания от него и других лиц не поступило (том № 1, л.д. 200-203).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07 февраля 2025 года он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимого, как ему пояснил сотрудник полиции - старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №7, с целью выявления и документирования факта дачи взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 со стороны ФИО14, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО98 и ФИО13 Свидетель №1. На сколько он понял, ФИО14 просил сотрудника полиции вернуть законно изъятый немаркированный товар и не проводить процессуальную проверку и склонял Свидетель №6 к получению взятки за осуществление незаконных действий в пользу ФИО99 и ФИО13 Свидетель №1. Кроме него в качестве представителя общественности также был приглашен Свидетель №3. Сотрудником полиции в кабинете №26 ОМВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, Свидетель №6 в присутствии его и второго представителя общественности Свидетель №3 заявил, что тот сам, добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки ФИО14. Затем, Свидетель №6 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали во внутренний двор ОМВД России «Предгорный», где располагается служебный марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был досмотрен и установлен факт отсутствия в автомобиле денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Свидетель №6 сообщил, что встреча между ним и ФИО14 должна состояться по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После досмотра Свидетель №6 присел за водительское кресло указанного автомобиля и покинул территорию административного здания без остановок в сторону 

<

адрес>, а все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия направились за ним. Автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 остановился на рядом с указанным домом, а остальные участники оперативно – розыскного мероприятия находились в 20 метрах от служебного автомобиля в пределах видимости. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 50 минут к автомобилю марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который открыл дверь, после чего присел на пассажирское кресло автомобиля. Далее, примерно в 10 часов 53 минуты к автомобиль подошли сотрудники ОМВД России «Предгорный» и находившееся в автомобиле Свидетель №6 и ФИО14 вышли из автомобиля, после чего первый направился в сторону Отдела МВД России «Предгорный», а все остальные участвующие в лица направились за ним в сторону ОМВД России «Предгорный», где по прибытию в кабинет № 26, в присутствии его и Свидетель №3 сообщил, что при разговоре с ФИО14, последний сообщил, что принес 300 000 рублей за возврат изъятой немаркированной табачной продукции. Далее, в кабинете № 26 Отдела МВД России «Предгорный», Свидетель №6 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся при нем наличие денежные средства, а также иные бумаги и документы, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, а также иных бумаг и документов, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе проведения ОРМ заявления либо замечания от него и других лиц не поступило (том № 1, л.д. 204-207).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 07 февраля 2025 года он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимого, как ему пояснил сотрудник полиции - старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №7, с целью выявления и документирования факта дачи взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России «Предгорный» Свидетель №6 со стороны ФИО14, выступающего в качестве посредника в интересах ФИО102. Насколько он понял, ФИО14 просил сотрудника полиции вернуть законно изъятый немаркированный товар и не проводить процессуальную проверку и склонял Свидетель №6 к получению взятки за осуществление незаконных действий в пользу ФИО3 Ясара и ФИО13 Свидетель №1. Кроме него в качестве представителя общественности также был приглашен Свидетель №5 Сотрудником полиции в кабинете № 26 ОМВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 76, Свидетель №6 в присутствии его и второго представителя общественности Свидетель №5 заявил, что тот сам, добровольно изъявил желание быть участником оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводятого с целью выявления и документирования факта дачи ему взятки ФИО14. Затем, Свидетель №6 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся в наличие денежные средства, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия, проследовали во внутренний двор ОМВД России «Предгорный», где располагается служебный марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был досмотрен и установлен факт отсутствия в автомобиле денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми присутствующими лицами. Свидетель №6 сообщил, что встреча между ним и ФИО14 должна состояться по адресу: 

<

адрес>. После досмотра Свидетель №6 присел за водительское кресло указанного автомобиля и покинул территорию административного здания без остановок в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, а все остальные участники оперативно-розыскного мероприятия направились за ним. Автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 остановился на рядом с указанным домом, а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия находились в 20 метрах от служебного автомобиля в пределах видимости. Спустя некоторое время, примерно в 10 часов 50 минут к автомобилю марки и модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который открыл дверь, после чего присел на пассажирское кресло автомобиля. Далее, примерно в 10 часов 53 минуты к автомобилю подошли сотрудники ОМВД России «Предгорный» и находившееся в автомобиле Свидетель №6 и ФИО14 вышли из автомобиля, после чего первый направился в сторону Отдела МВД России «Предгорный», а все остальные участвующие в лица направились за ним в сторону ОМВД России «Предгорный», где по прибытию в кабинет № 26, в присутствии его иСвидетель №5 сообщил, что при разговоре с ФИО14, последний сообщил, что принес 300 000 рублей за возврат изъятой немаркированной табачной продукции и не проведение проверки.Далее, в кабинете № 26 Отдела МВД России «Предгорный», Свидетель №6 было предложено показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся при нем наличие денежные средства, а также иные бумаги и документы, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №6 денежных средств, а также иных бумаг и документов, о чем был составлен соответствующий акт (том № 1, л.д. 208-211).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он работает ведущим инспектором отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ФИО6) Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России с декабря 2023 года. В таможенных органах с августа 2001 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за ввозом и оборотом товаров как на внутреннем рынке (маркировка, контрафакт, санкционная продукция), так и в составе мобильных групп на федеральных трассах и дорогах общего пользования (проверка автотранспорта и грузов перемещаемых в рамках международных и внутренних перевозках, проверка законности ввоза личного автотранспорта, во взаимодействии с ГИБДД РФ).30 января 2025 года на основании Предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 30 января 2025 года № (далее - Предписание) им, как старшим группы проверки (руководитель), совместно с инспектором ФИО6 К.О., инспектором ФИО7 С.В., младшим инспектором - оперативным водителем ФИО8 М.Д., младшим инспектором - оперативным водителем ОКВОТ СТКПВТ ФИО103 младшим инспектором - оперативным водителем ОКВОТ СТКПВТ ФИО104 также совместно со старшим инспектором кинологического отдела Минераловодской таможни ФИО24, а также сотрудниками оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) Минераловодской таможни, а именно старшим оперуполномоченным ОРО ФИО25 и оперуполномоченным ОРО ФИО26, по адресу ООО «ЛИРА-ТОРГ», Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, Георгиевское шоссе, 1-й километр, контейнер №, ряд №» в результате проведения таможенного осмотра была выявлена никотиносодержащая продукция (электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН) и жидкости к тем) без обязательной маркировки, в нарушение Постановления Правительства от 28 февраля 2019 года № 224, а именно ЭСДН и жидкости к тем различных марок и моделей, в ассортименте, в общем количестве 5270 единиц. В рамках проверочных мероприятий, в первую очередь в контейнер с предписанием вошли оперативные сотрудники ОРО (в том числе он, как руководитель группы), с одним нашим сотрудником ОКВОТ, представились и предъявили служебные удостоверения. В течение 5 минут вошла остальная группа под его руководством, и также предъявили свои удостоверения. Первая группа была по гражданской форме одежды, основная группа в форменной одежде. После короткой беседы (3-5 минут) по установлению факта принадлежности товара, а именно предъявлением им доверенности от ИП ФИО105 гражданина РФ ФИО10 он ознакомил с Предписанием под подпись. ФИО10 возражений и замечаний не высказывал, что отражено в его объяснении, сопротивления и препятствий должностным лицам Минераловодской таможни, не оказывал. Также в устной беседе тот озвучивал, что большинство товара не его, но при письменном объяснении изменил своё решение. После проведения осмотра помещений и территорий под запись видеорегистратора, по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Предгорный», о чем зарегистрирован КУСП от 30 января 2025 года. Видеосъёмку предоставить не может, так как на основании пункта 2.2 приказа Северо-Кавказского таможенного управления от 17 января 2025 года № 17, хранение видеозаписей с видеорегистраторов в подчиненных таможнях осуществляется в течение 30 дней. По приезду сотрудников полиции, им и его группой был произведён пересчет ЭСДН и жидкостей к тем без маркировки, и передан комплект документации. Также в рамках межличностного взаимодействия, после упаковки продукции сотрудниками полиции, он и его группа помогла 2/3 товаров погрузить в их служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Далее, попрощавшись, они уехали в расположение Минераловодской таможни, а сотрудники полиции, совместно с гражданином ФИО10 продолжали до упаковывать остатки продукции. Хочет отметить, что в ходе беседы с ФИО13 Свидетель №1, тот ему пояснил, что товар в основном принадлежит собственнику ИП «ФИО106» и какая-то часть товара принадлежит ему (ФИО13), фактический ФИО13 является просто продавцом – реализатором, однако саму предпринимательскую деятельность те осуществляют совместно (том № 1, л.д. 226-229).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО107 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- актом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06 февраля 2025 года, согласно которому установлено склонение Свидетель №6 к совершению коррупционного преступления ФИО3 Ясаром, указав на то, что денежные средства передаст ФИО14, а также протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года, согласно которому оперуполномоченным Свидетель №8 с участием понятых и ФИО14 в автомобиле, расположенном вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в размере 300 000 рублей, которые и являлись взяткой оперуполномоченному Свидетель №6, а также изъят мобильный телефон марки «Iphone 13 promax», принадлежащий ФИО14, что подтверждает факт передачи ФИО14 взятки в виде денежных средств должностному лицу на территории Предгорного МО Ставропольского края, и вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 91-92, 50-55);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №6 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности ОМВД России «Предгорный», а также выпиской из должностного регламента оперуполномоченного Свидетель №6, согласно которому указаны его должностные обязанности, ответственность, что подтверждает передачу ФИО14 денежных средств должностному лицу за незаконные действия (том № 1, л.д. 129-130, 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 60 штук(300 000 рублей) изготовлены полиграфическим способом производства ФГУП «Гознак», что подтверждает подлинность используемых ФИО14 денежных купюр (том № 1, л.д. 70-75); 

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрена аудиозапись беседы оперуполномоченного Свидетель №6 с ФИО14 и ФИО13; протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись беседы оперуполномоченного Свидетель №6 с ФИО108; протоколом осмотра предметов от 21 марта 2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись беседы оперуполномоченного Свидетель №6 с ФИО14, что изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том № 1, л.д. 142-148, 149-156, 157-161).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не подтверждают невиновность ФИО14 в совершении данного преступного деяния.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО109, данные им на предварительном следствии 25 марта 2025 года (том № 1, л.д. 233-235), не могут быть положены в основу постанавливаемого приговора, так как фактически являясь подозреваемым по уголовному делу о даче им взятки он был допрошен без участия адвоката, что влечет недопустимость указанного доказательства, и невозможность их использования в доказывании. В судебном заседании ФИО110 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении коррупционного преступления, является доказанной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291, ст. 291.2 УК РФ в части дачи взятки, ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа.Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Как видно из уголовного дела, оперуполномоченный Свидетель №6 после поступления 03 февраля 2025 года от ФИО13 и ФИО14 предложения коррупционной направленности о желании передаче ему взятки за совершения им, как должностным лицом незаконных действий, последний обратился с соответствующим рапортом к руководству отдела МВД, то есть отказался от получения взятки.

В ходе дальнейших действий, проводимых 07 февраля 2025 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», ФИО14, выполняя роль посредника в даче взятки, денежные средства Свидетель №6 не передал по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Предмет взятки, а именно денежные средства в размере 300 000 рублей, находившиеся при ФИО14, были изъяты сотрудниками БЭП и ПК в ходе осмотра места происшествия, то есть после непосредственного задержания ФИО1.

В ходе прения сторон государственный обвинитель ФИО27, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию преступления в сторону смягчения, полагая необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, действия ФИО14 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество в покушении на взяточничество, то есть действия лица, непосредственно направленные на передачувзятки по поручению взяткодателей, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО14, суд исходит из того, что санкция п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФпредусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Согласно представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю письму № от 25 апреля 2025 года, следует, что в 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО14 сведения о доходах и суммах налога, не предоставлялись, в 2023 года общая сумма дохода составила 5 851 рубль 11 копеек, в 2024 года общая сумма дохода ФИО14 составила 73 993 рублей 46 копеек, при этом налоговая база (чистая прибыль) составила 704 рубля 19 копеек, из которых им был оплачен налог в размере 92 рублей.

По смыслу положений ч. 2 ст. 54 НК РФ, налоговая базаиндивидуального предпринимателя исчисляетсяпо итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Таким образом, исходя из представленных налоговым органом сведений, следует, что чистая прибыль (налоговая база) ИП ФИО14, за минусом его расходов в 2024 году составила 704 рубля 19 копеек, с которых им и был уплачен налог государству.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение штрафа, является не справедливым ввиду его мягкости, ине отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели,а также материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО14 дополнительного вида наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО14 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО14 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО14 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как видно из показаний оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №6, 03 февраля 2025 года у него состоялся разговор с ФИО13 и ФИО14, в ходе которого они склоняли его к получению взятки за «решение вопроса» по поводу проводимой процессуальной проверки КУСП №, и возврата изъятой продукцию с немаркированными табачными изделиями, принадлежащими ФИО111 и ФИО13 Свидетель №1, осуществлявших свою предпринимательскую деятельность на рынке ООО «Лира-ОПТ». При этом, ФИО14 участие в данном разговоре принимал по просьбе ФИО13, для лучшей коммуникации и поиска путей достижения договоренности с должностным лицом.

Данное обстоятельство объективно подтверждается стенограммой разговора от 03 февраля 2025 года оперуполномоченного Свидетель №6 с ФИО14 и ФИО13, в ходе которого ФИО13 сообщил о том, что взятку в виде денежных средств за возврат товара он намеревается передавать совместно с ИП ФИО112, а также стенограммой разговора от 06 февраля 2025 года оперуполномоченного Свидетель №6 с ФИО113, в ходе которого последний просит вернуть изъятый товар за вознаграждение (том №, л.д. 87-89, 93-95).

Таким образом, о том, что инициаторами дачи взятки сотруднику полиции за незаконные действия являлись ФИО13 и ФИО114, работникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» уже было известно на момент проведения ОРМ ими 6 - 7 февраля 2025 года и задержания ФИО14 в качестве посредника во взяткодательстве.

Предоставляя в последующих опросах и допросах ФИО14 сведения о том, что он действовал в интересах ФИО13, лишь подтвердил ранее известные правоохранительным органам сведения.

О наличии предварительной договоренности с ФИО115 в даче взятки должностному лицу и изобличение последнего в качестве участника преступления, было сообщено ФИО13 в ходе его допроса. Подсудимый ФИО116 такие сведения сотрудникам полиции не предоставлял.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в осмотре 07 февраля 2025 года автомашины 

<

данные изъяты> №, следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО14 выложил на переднее сиденье указанной автомашины в ходе составления протокола осмотра места происшествия, то есть после его непосредственного задержания.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 07 февраля 2025 года осмотра места происшествия– автомашины 

<

данные изъяты> № (том № 1, л.д. 50-55).

Учитывая изложенное, выданные ФИО14 после его фактического задержания денежные средства, которые он намеревался передать оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №6 в виде взятки, нельзя расценивать какактивное способствование раскрытию и расследованию преступления путем обнаружения имущества, переданного в качестве взятки.

Таким образом, ФИО14 был задержан оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с целью проверки сведений оперуполномоченного Свидетель №6 о склонении его к получению взятки за незаконные действия. Признание ФИО117 в совершении преступления являлось вынужденным, и было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении им противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве.

При этом, материалы дела не содержат сведений о сообщении им каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО14 в рамках производства по данному уголовному делу нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому деяние является неоконченным, а потому наказание должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО14 малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказания подсудимому обстоятельств, суд признает наличие у ФИО14 двоих несовершеннолетних детей, признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

ФИО14 ранее не судим, является главой многодетной семьи, четверо из которых являются малолетними детьми. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, ролью виновного, мотивы преступления, его поведение после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и возможности назначения ФИО14 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего придела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, последствия которого заключаются в посягательстве на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие, что существенным образом увеличивает его общественную опасность,применяя в целяхисправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО14 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом необходимости отбывания наказания ФИО14 в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО14 взять в зале суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО118 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы срокомна 3 годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО14 взять в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО14 под стражей с 05 июня 2025 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью беседы между оперуполномоченным Свидетель №6 с ФИО14 и ФИО13 Свидетель №1; CD-R диск с видеозаписью беседы между оперуполномоченным Свидетель №6 с ФИО119; CD-R диск с видеозаписью беседы между оперуполномоченным Свидетель №6 с ФИО14 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 13 promax» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО14, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Предгорному району в рамках расследования уголовного дела № (согласно акту и квитанции) – возвратить по принадлежности;

- денежные средства в размере 300 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2025 года, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья СуворовД.Д.