УИД 38RS0032-01-2025-002322-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Ивановой С.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2180/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 13.01.2025 он обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в аренду без проведения торгов. Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату без торгов. Учитывая, что он является собственником жилого объекта, расположенного на спорном земельном участке, отказ ответчика в предоставлении земельного участка в аренду нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать отказ в предоставлении в аренду земельного участка от 24.01.2025 № 27-40049ф-1/25 незаконным, обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления и заключения договора аренды земельного участка, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Листвянского муниципального образования.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 в судебное заседание требования административного искового заявления не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо администрация Листвянского муниципального образования, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Иркутский, г.

<

адрес>, р.

<

адрес>.

13.01.2025 ФИО3 обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1261 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Письмом от 24.01.2025 № 27-40049ф-1/25 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка отказано. В качестве оснований для отказа указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО4 находится деревянный жилой дом площадью 33,2 кв.м. (год завершения строительства 2007), расположенный на земельном участке с кадастровым №. Согласно снимкам «Google Планета Земля» в 2014, 2017, 2019 гг. на земельном участке отсутствовал объект капитального строительства – деревянный жилой дом. Согласно «Яндекс карты», по состоянию на 2024 год на земельном участке расположен объект частично обшитый ГВЛ, частично представляющий собой металлический контейнер. Таким образом, объект, находящийся на земельном участке, не является деревянным жилым домом 2007 года постройки. Учитывая изложенное Министерство отказывает в предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с принятым министерством имущественных отношений Иркутской области решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу требований пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» предоставление земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Правительство Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Приведенный в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с информацией из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником жилого дома, 2007 года постройки, площадью 33,2 кв.м, кадастровый №. В отношении данного объекта недвижимости имеется запрет регистрации на основании постановлений службы судебных приставов от 17.03.2021, 23.10.2024, 25.10.2024, 01.12.2024, 03.12.2024, 10.12.2024. Жилой дом приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от 25.05.2007. Сведения в ЕГРН внесены 18.06.2007.

Из представленного в материалы дела по запросу суда реестрового дела следует, что в регистрирующий орган предоставлялся, в том числе технический паспорт на жилой дом по состоянию на 10.01.2007. Согласно сведениям технического паспорта: составлен в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, общая площадь 33,2 кв.м., материал стен - деревянные. 

Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2025 спорный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В отношении спорного земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области 27.07.2018 ранее издавалось распоряжение № 1526/з, согласно которому ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1261 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно акту ОГКУ «Фонда имущества Иркутской области» от 20.03.2025, на земельном участке расположено строение.

Как следует из письменных возражений и устных объяснений представителя административного ответчика, после поступления заявления ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, специалистом Министерства запрошены снимки в сервисе Google «Планета земля». Согласно сведениям данного сервиса по состоянию на 2014, 2017, 2019 гг. на земельном участке отсутствовал объект капитального строительства – деревянный жилой дом. Согласно сервису «Яндекс карты», по состоянию на 2024 год на испрашиваемом земельном участке расположен объект, частично обшитый ГВЛ, частично представляющий собой металлический контейнер. Именно сведения из сервисов Google и Яндекс стали основанием к отказу в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем акты визуальной фиксации из интернет-сервисов, которые позволяют создавать собственные карты, не могут выступать источником достоверной информации.

Кроме того, из акта ОГКУ «Фонда имущества Иркутской области» от 20.03.2025, следует, что на земельном участке расположено строение. В то время как административный ответчик указывает на то, что актом отражено наличие объекта, обшитого ориентировано-стружечной плитой.

Более того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

Таким образом, учитывая, что право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, в отношении жилого дома судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о запрете на осуществление регистрационных действий, имеет место быть акт, согласно которому на земельном участке расположено строение, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости, у административного ответчика отсутствовали основания для выводов о том, что к ним обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как указано в разъяснениях, изложенных в вышеназванном Обзоре, право собственности на жилой дом, подтвержденное сведениями ЕГРН, является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка. В данном случае - для предоставления в аренду.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение министерства, изложенное в письме от 24.01.2025, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным по настоящему административному делу установлена, суд полагает требование административного истца о признании незаконным отказ министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенный в письме от 24.01.2024 № 27-40049ф-1/25, в предоставлении в аренду земельного участка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об устранении допущенных нарушений прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, суд, в целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, полагает правомерным возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения его обращения 13.01.2025 о предоставлении в аренду земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. В связи с чем, административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о возложении на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности заключить договора аренды земельного участка, суд учитывает следующее.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд не уполномочен возлагать на исполнительный орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, поскольку суд не в праве подменять собой исполнительный орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, а потому административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение министерства имущественных отношений Иркутской области датировано 24.01.2025, административное исковое заявление подано в суд посредством направления почтовой связью 19.04.2025, в связи с чем, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая, что предметом спора в рамках данного дела выступает отказ министерства имущественных отношении Иркутской области от 24.01.2025 в предоставлении в аренду земельного участка, уплате, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежала государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция от 03.03.2025 о переводе в бюджет РФ, согласно которой административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора является решение Министерства от 24.01.2025, суд приходит к выводу о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ФИО3 на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворить в части.

Признать решение министерства имущественных отношений Иркутской области от 24.01.2025 № 27-40049ф-1/25 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным.

Обязать министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 13.01.2025 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении решения суда по настоящему административному делу сообщить административному истцу и в суд.

В удовлетворении административного искового заявления об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области устранить нарушенное право путем заключения договора аренды земельного участка отказать.

Взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 02.09.2025