Дело № (12-549/2025)

УИМ 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО3 № от 22.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025г. постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО3., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по причине нарушения материальных и процессуальных норм. Указывает, что ей не была представлена копия протокола о задержании транспортного средства, фото, видеоматериалы, подтверждающие нарушения правил стоянки, чем нарушено ее право на защиту. Доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют. В месте стоянки автомобиля отсутствовал знак 8.24 ПДД РФ «работает эвакуатор», она не получала уведомление о задержании транспортного средства. Самостоятельно обнаружила поздним вечером на территории с минимальной транспортной доступностью отсутствие автомобиля, что причинило ей моральный вред. Просит отменить постановление, возместить ей расходы, оплаченные за нахождение автомобиля на штрафной стоянке в размере 6 300 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, в которой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Учитывая наличие извещения ФИО1, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес>. 22.07.2025г. им было вынесено постановление об административном правонарушении по результатам рассмотрения предоставленных материалов, на основании которых он пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как ее автомобиль был припаркован далее первого ряда от проезжей части дороги, то есть нарушила п.12.2 ПДД РФ. Парковать транспортное средство разрешается в один ряд к краю проезжей части, автомобиль ФИО1 Сузуки А711АЕ164 был припаркован по адресу: 

<

адрес>, с.Ям, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушало расположение транспортных средств. Автомобиль был задержан на основании ст.27.13 КоАП РФ, на месте был составлен рапорт инспектора ДПС. В месте стоянки пролегает маршрут автобусов Домодедовского ПАТП. От остановки маршрутных транспортных средств далее имеется сквозной проезд к жилым домам. Из Минтранс МО поступают жалобы через «112» о создании помех для движения автобусов, так как неправильная парковка транспортных средств посередине проезжей части затрудняет проезд к автобусной остановке для высадки пассажиров. В данном месте запрещено парковать автомобили посередине, поэтому знак 8.24 ПДД «Работает эвакуатор» не должен быть установлен. Транспортное средство ФИО1 было припарковано далее первого ряда от проезжей части дороги, во время эвакуации транспортного средства осуществлялась видеосъемка, на которой зафиксирован факт административного правонарушения и окружающая обстановка. Территория является сквозным проездом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующего лица, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО3 от 22.07.2025г. законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3.2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 настоящей статьи.

Как установлено п.п.12.1 и 12.2 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесное транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из представленного материала, что 21.07.2025г. в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, с.Ям, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Сузуки А711АЕ164, нарушила п.12.2 ПДД РФ, то есть нарушила правило стоянки своего транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушила расположение транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается: постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.07.2025г., рапортом ИДПС ФИО4 от 21.07.2025г., протоколом о задержании транспортного средства от 21.07.2025г., определением ИДПС ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2025г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 21.07.2025г., представленной видеозаписью правонарушения с места парковки автомобиля, которая просмотрена в судебном заседании, зафиксировавшая место парковки автомобиля и окружающую обстановку, а также показаниями свидетеля ФИО3

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судом и положены в основу решения.

Показания ФИО3 в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, инспектор ДПС принял все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришел к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст.4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в суд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последней к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 объективных данных, свидетельствующих о том, что транспортное средство было припарковано разрешенным способом, в материале административного дела не содержится, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, отражающая факт совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, исходя из содержания которой, можно сделать вывод о том, что размещение транспортного средства Сузуки А711АЕ164, действительно было осуществлено с нарушением Правил дорожного движения и препятствовало безопасному движению других транспортных средств на данном участке.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО3 № от 22.07.2025г. законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непредставлении копии протокола о задержании транспортного средства, фото, видео материалов не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося процессуального решения. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, с постановлением, наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием она согласна, что зафиксировано собственноручно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО3 № от 22.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кузнецова