2-2189/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «11» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование указывая, что 14.09.2015 года им по договору купли- продажи был приобретен жилой дом общей площадью 178,2 кв.м и земельный участок площадью 310 кв.м в 

<

...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было им зарегистрировано в УФСГРКиК по РО, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права о 28.09.2015 года. После покупки, осенью 2015 года жилой дом литер 2А», площадью 178,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный на принадлежащем ему земельном участке был снесен, что подтверждается Актом обследования МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 16.10.2015 года. На месте снесенного дома, им собственными силами и за счет собственных средств был возведен новый жилой дом. Согласно данных технической документации на принадлежащем ему земельном участке в настоящее время имеется жилой дом литер «Б», общей площадью 304,5 кв.м, жилой площадью 132,2 кв.м, число этажей надземной части -2, число этажей подземной части – 1, год постройки 2017, инвентарный №. Указанный жилой дом был построен истцом без соответствующего разрешения. 

На основании изложенного просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 304,5 кв.м, жилой площадью 132,2 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений истцовой стороны, материалов дела судом с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации прав от 28.09.2015 года. 

Ввиду ветхости жилого дома литер «А» и невозможности его реконструкции, семьей истца было принято решение о сносе данного строения и возведения на его месте нового жилого дома. Судом установлено, что жилой дом лит «Б», общей площадью 304,5 кв.м, в том числе жилой 132,2 кв.м, построен истцом за счет их сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Согласно кадастрового плана земельного участка кадастровый № его разрешенное использование (назначение) – «индивидуальное жилищное строительство». 

По данным технического паспорта назначение самовольно возведенного строения - лит «Б», общей площадью 304,5 кв.м, в том числе жилой 132,2 кв.м, – «жилой дом».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «Б» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. 

Согласно представленным в материалы дела техническим документам самовольная постройка лит. «Б» возведена в границах спорного земельного участка. 

Согласно заключения о результатах исследования № 76 НД от 27.02.2017 г. НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям п.п. 4.2, 4.3,,4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Расположение жилого дома в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п. 1 ст. 31 Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Расположение жилого дома литер «Б» с соседним участком соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемых к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома, а также соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно нотариально удостоверенного согласия от 29.10.2015 года фио собственник смежного земельного участка по 

<

...> в 

<

...> дала согласие истцу на строительство жилого дома на расстоянии 1 м от общей межи. 

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по 

<

...> в 

<

...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённое строение – жилой дом лит «Б», общей площадью 304,5 кв.м, в том числе жилой 132,2 кв.м, расположенный в домовладении по 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 года.

Судья: