Дело № 2-177/2025

УИД 33RS0012-01-2024-002273-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Красновой А.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., расходов по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2023 ФИО3 в ходе скандала по мотивам личной неприязни умышленно с целью причинить вред здоровью истца нанес истцу один удар кулаком в левое ухо, один удар кулаком в лицо, повалил на землю, после чего нанес еще один удар головой в лоб. В результате преступных действий ФИО3 истцу причинена физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, 16.09.2024 ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате произошедшего истцу причинены моральные страдания, в момент получения травмы он испытал сильную физическую боль, повод для причинения таких травм у ФИО3 отсутствовал, он сам спровоцировал конфликтную ситуацию, заставил выйти на улицу, ударив машину истца, чтобы сработала сигнализация. Ударом в область уха, ФИО3 надорвал истцу ушную раковину, спровоцировав сильное кровотечение, в силу чего истец переживал за свою жизнь и внешний вид. Через несколько часов истец почувствовал себя плохо, усилилась боль в голове, его стало тошнить, он не мог держать равновесие, обратился в приемное отделение ЦРБ за медицинской помощью, где ему зашили рану на ухе и госпитализировали в травматологическое отделение ЦРБ, где он находился на лечении с 26.08.2023 по 06.09.2023. В дальнейшем истец проходил лечение амбулаторно. Надорванное ухо и голова длительное время сильно болели, ухо долгое время выглядело отекшим, больших размеров, на нем видны были хирургические швы, что на протяжении более месяца вызывало сильный дискомфорт, поскольку привлекало внимание окружающих, в том числе по месту работы, истца постоянно спрашивали, что произошло. Причинённый моральный вред с учетом возраста истца, тяжести вреда здоровью, периода нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, истец оценивает в размере 70000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по указанным в иске обстоятельствам. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал заявленную сумму предельно завышенной, ссылаясь на свое материальное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей, кредитных обязательств, оплаты коммунальных услуг и иных нужд семьи. Факт причинения истцу заявленных телесных повреждений признал. Требование о взыскании судебных расходов признал.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение участвующего в деле старшего помощника прокурора Красновой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2023 около 04-00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спровоцировал конфликт с соседом ФИО2, в ходе которого нанес ФИО2 телесные повреждения, а именно: один удар кулаком в левое ухо, один удар кулаком в лицо, схватив за одежду, повалив его на землю, после чего нанес один удар головой в лоб, результате чего ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью. 

Из заявления ФИО2 следует, что он 22.04.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 26.08.2023 причинил ему легкий вред здоровью. (л.д.32).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 16.09.2024, вступившим в законную силу 02.10.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-16). 

Из выводов заключения эксперта № от 14.09.2023 следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>, которые образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно 26.08.2023, в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. (л.д. 33-34)

Из заключения эксперта № от 31.07.2024 следует, что у ФИО2, согласно данным заключение эксперта № от 14.09.2023, обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате минимально однократного ударного либо ударно- скользящего воздействий тупого твердого предмета (наиболее вероятно при ударе таковым в область ушной раковины), вполне возможно кулаком, согласно обстоятельствам делаю. Указанные повреждения, могли быть получены 26.08.2023, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Из сведений из медицинской карты следует, что с 26.08.2023 по 06.09.2023, ФИО2, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КЦРБ. Приступить к труду с 16.09.2023.(л.д.35-37)

Ответчик, указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, ссылался на свое тяжелое материальное положение, наличие троих малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств, оплату коммунальных услуг и иных нужд для семьи.

Ответчик работает 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, его средний заработок в месяц за период с января 2024 г. по июль 2024 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., с ноября 2024 г. по январь 2025 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справками 

<

данные изъяты> от 14.08.2024, 12.02.2025. (л.д. 38, 56).

Ответчик состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 43-46), доход его супруги составляют меры государственной поддержки: за период с января 2024 г. по июль 2024 составил 

<

данные изъяты> руб., за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. составил 

<

данные изъяты> руб.(л.д.47-48, 39, 55).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что преступными действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред в виде физической боли и нравственных страданий. 

Истцом размер компенсации морального вреда определен в 70000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района от 16.09.2024, учитывает характер нравственных страданий ФИО2, его возраст, состояние здоровья, степень вины ФИО3, его умышленные действия, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, материального и семейного положения ответчика, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленного размера компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в частичном объеме, в размере 40000 руб., данная сумма является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Пунктом 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

При рассмотрении дела ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., оказанных адвокатом ФИО1 за составление искового заявления, что подтверждается соглашением № от 17.12.2024, квитанцией № от 17.12.2024 (л.д. 17-19, 20).

Данные расходы в размере 5000 руб. суд признает понесенными в рамках настоящего гражданского дела, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме без учета принципа пропорциональности. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Мотивированное решение принято 5 марта 2025 года.