Дело № 2-220/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, указывая на то что, стороны проживали в браке с 2005 года по 2008 год. В марте 2009 года брак был расторгнут, но эпизодически проживали вместе. В момент совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын ФИО4. В записи акта о рождении в качестве отца ФИО5 указан истец. Однако факт отцовства в отношении ФИО4 истец оспаривает, так как не является его биологическим отцом. Истец просит исключить актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в части его отцовства. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что в ходе совместного проживания с ответчиком, последняя неоднократно говорила, что ФИО2 не его ребенок. По внешним признаком, так же не прослеживается схожесть. 

Представитель истца адвокат Сафина Г.И. просила суд обратить внимание на отказ ответчика пройти геномную экспертизу, будучи предупрежденной о последствиях в случае непредставления генетического материала. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом l статьи 51 Семейного Кодекса Российской Федерации, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын ФИО4, в актовой записи о рождении которого отцом записан ФИО1, что отражено в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной исполкомом Азалаковского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан. 

Судом установлено, что с 2011 года ФИО1 и ФИО3 совместно не проживают. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. 

ФИО1 оспаривает свое отцовство в отношении ФИО4, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской (геномной) экспертизы для установления происхождения ребенка.

По сообщению заведующим судебно-биологическим отделением ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО6 следует, что ФИО1 находился 22.06.2018г. с 08.30 часов до 09.30 часов в судебно-биологическом отделении ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» (Набережночелнинский филиал) для сдачи биологических образцов. 

ФИО3 с ребенком ФИО4, для сдачи образцов крови в Набережночелнинский филиал ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» до ДД.ММ.ГГГГ как указано в судебном определении не явилась. 

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действительно является биологическим отцом ФИО4. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что о рассмотрении судом настоящего гражданского дела ответчик была проинформирована, что подтверждается уведомлением почты России о вручении судебной корреспонденции и СМС–сообщением на № с доставкой 05.07.2018год. 

Так же суд учитывает, что в адрес ответчика направлялось определение о назначении по делу судебной молекулярно - генетической экспертизы с разъяснением ответчику положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, которое ею получено лично, что подтверждается почтовым уведомлением с датой вручения ДД.ММ.ГГГГ, а также полученной телеграммой о необходимости явки на экспертизу, отправленную истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не опровергнуты совокупностью допустимых доказательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Аннулирование актовой записи, а также исключение сведений о родителях из актовой записи о рождении осуществляется только в судебном порядке в силу ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и ст. 52 СК РФ.

Удовлетворение иска об оспаривании отцовства влечет аннулирование записи акта об установлении отцовства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 94 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной исполкомом Азалаковского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, Россия, сведения об отце ребенка – ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>