Дело № 2-212/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней права собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4 по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения была передана 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Проживавший на момент приватизации в указанной квартире ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. 

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.

Так, в тексте договора отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, и имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей площади. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не представила самостоятельных требований на право долевой собственности на указанную в иске квартиру, тем самым, выразив согласие на признание права собственности на указанную квартиру за истцом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Согласно технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. 

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен. 

Согласно копии свидетельства о смерти серия 

<

данные изъяты> № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что единственным наследником принявшим наследство ФИО3 является ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Учитывая, что после смерти ФИО3 единственным наследником принявшим наследство, является ФИО1, её требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Однако ФИО2 (добрачная фамилия Майдебура) Н.Н. отказывается от восстановления своих прав и не желает быть сособственником на указанное выше жилое помещение. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав ФИО1 подлежит устранению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> её собственником стала ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес>, находящемся по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Судья: Р.Н. Изембаев