Решение

27 ноября 2017 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суд Тульской области Богданов В.А.,

с участием 

заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев (материал 12-48/2017) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Суворовский район № 155 от 10.10.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии МО Суворовский район № от 10.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением ему штрафа в размере 2500 рублей, то есть в невыполнении требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства (не выполнении работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшим их загрязнение и засорение), а именно в том, что 12.09.2017г. в 10 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ФИО1 складирует пиломатериалы (отходы пиломатериала) а прилегающей к домовладению и территории без разрешения главы администрации, чем нарушил требования п..2 подп.7 ст.8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 21.03.2014г. г. №7-56, и в его действиях усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии МО Суворовский район№ от 10.10.2017 г., указывая, что пиломатериалы (отходы пиломатериала), указанные в протоколе об административном правонарушении и приложенной фотографией, ему не принадлежат и он их не складировал. 

Представитель административной комиссии МО Суворовский район в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Из дополнительных пояснений следует, что копию протокола об административном правонарушении от 12.09.2017г. № ему не вручали и по почте не получал. Объяснение от него по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не взяли. В протоколе в качестве понятых указаны сотрудники администрации, то есть заинтересованные лица. Объяснения от лиц, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает несколько семей, а не только он, ФИО1, никто не взял. Пиломатериалы (отходы пиломатериала), указанные в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2017г. с приложенной фотографией, ему не принадлежат и он их не складировал, что могут подтвердить свидетели - граждане, проживающее в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанные пиломатериалы (отходы пиломатериала) периодически вывозятся с находящейся неподалеку работающей пилорамы. При этом отходы пиломатериалов продолжают вывозиться и сваливаться в то же место, что указано в протоколе об административном правонарушении и приложенной фотографии, по день рассмотрения дела в суде, что ФИО1 подтверждает фотографией, сделанной 21 ноября 2017г. в 11 час.06 мин. Он не совершал административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО. 

При этом заявителем жалобы представил фотографию, сделанную 21 ноября 2017г. в 11 час.06 мин., согласно которой отходы пиломатериала продолжают вывозиться и сваливаться иным лицом (-ми) в том же месте, что указано в протоколе об административном правонарушении и приложенной фотографии.

Из показаний в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>, в следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении и приложенной фотографией пиломатериалы (отходы пиломатериала) ФИО1 не складировал и ему они не принадлежат, а вывозятся периодически и сбрасываются неизвестными им лицами, с пилорамы.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Таким образом, в силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события преступления, то есть время, место, способ его совершения, а также с учетом ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Частью 1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» устанавливает административную ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства (невыполнении работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства.

Согласно постановлению административной комиссии МО Суворовский район № 155 от 10.10.2017 года, ФИО1 к административной ответственности. На заседании административной комиссии он не прсуствовал. 

Из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что кроме акта о выявлении административного правонарушения от 12.09.2017г. с копией фотографии, протокола об административном правонарушении от 12.09.2017г., других доказательств не имеется. При этом одни и те же лица - сотрудник администрации, указаны в акте о выявлении административного правонарушения в качестве лиц, проводивших проверку, и в качестве понятых (свидетелей) в протоколе об административном правонарушении, то ест лица заинтересованные в исходе дела. Как таковых, свидетелей в материалах дела не имеется и от них не отобрано объяснение.

Вопреки указанию в протоколе о том, что правонарушитель был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, данных о его извещении не имеется (ни актов, никаких либо документов об извещении). 

Вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении о том, что копия протокола направлена почтой правонарушителю, документов о почтовом отправлении не имеется, как и данных о возврате корреспонденции.

Таким образом, в нарушении положений частей 2,3 ст. ст. 28.2 КоАП РФ по права и обязанности по делу правонарушителя разъяснены, объяснение от не отобрано, и копия протокола об административном правонарушении ему не вручена и не направлена, в нарушении положений ст. 26. 1, ст.26.2 КоАП РФ подлежащие установлению обстоятельства не были выяснены, поскольку доказательства, объективно подтверждающие виновность привлекаемого лица, к материалам дела не приложены, поскольку само по себе фотография не подтверждает вину привлекаемого лица, ни тем более акт о выявлении административного правонарушения, составленный сотрудниками администрации, которые не могли являться свидетелями понятыми, ни протокол об административном правонарушении.

Данные документы фиксируют лишь то, что 12.09.2017г. в 10 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес>, было выявлена куча отходов пиломатериала на прилегающей к домовладению территории, но сами по себе не свидетельствуют о том, что эти отходы пиломатериала принадлежат ФИО1, завезены и складированы им. Таких доказательств в материалах дела не имеется. Данных о том, что сотрудниками администрации, указанные в составленном ими акте о выявлении административного правонарушения были очевидцами того, что ФИО1 завез и складировал в их присутствии отходы пиломатериалов, не имеется.

Поэтому ссылку на фотографию, акт о выявлении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в административной комиссии МО Суворовский район № 155 от 10.10.2017 г., как на доказательство вины ФИО1, суд признает несостоятельной. 

Из материалов дела об административном правонарушении неясно, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 завез и складировал отходы пиломатериалов, и отсутствуют доказательство, которые бы опровергали бы показания допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО3, проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>, о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении и приложенной фотографией пиломатериалы (отходы пиломатериала) ФИО1 не складировал и ему они не принадлежат. 

При указанных обстоятельствах, у суд не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а равно представленной ФИО1 фотографию, сделанную 21 ноября 2017г. в 11 час.06 мин., их которой следует, что отходы пиломатериала продолжают вывозиться и сваливаться иным лицом (-ми)в том же месте, что указано в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему фотографии. 

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать обоснованным и законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Существенные нарушения процессуальных требований (положений ст.26.1,ст.26.2, ч. 2,ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ) не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, поскольку не были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им не было дано надлежащей правовой оценки.

При всех указанных обстоятельствах оснований для признания законным и обоснованным постановления административной комиссии не имеется, поэтому подлежит отмене. 

Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии МО Суворовский район № от 10.10.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением штрафа в размере 2500 рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток.

Председательствующий