РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-608/2020

44RS0027-01-2020-001012-28

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (Ответчик), в котором просит признать действительной сделку купли-продажи 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: (,,,), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен указанный договор купли-продажи. Обязанность по уплате цены договора исполнена Истцом в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Ответчик уклоняется от нотариального удостоверения данной сделки. В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ, если одна сторона полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснил, что никаких денег он не видел. Может быть, 5000 рублей он «выбрал» продуктами – ФИО1 покупала ему водку, сигареты. Может он что-то и подписал, когда был выпивший. Своей сестре ФИО4 он не предлагал выкупить свою долю в наследстве.

Третье лицо ФИО4 в суде пояснила, что ей не сообщили, что между ФИО1 и ФИО3 в апреле произошла сделка. Она узнала об этом только в сентябре 2019 года. ФИО3 мог бы и ей сообщить, что хочет продать долю. Она (ФИО4) там выросла, это ее родной дом. ФИО1 он продал за 30000 рублей, а ей (ФИО4) ФИО1 предлагает выкупить у нее долю за 150 000 рублей, то есть за 450 000 рублей три доли. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Костромской области в ходатайстве в суд просили рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.29). В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на нормы ст.ст.131,223,551,8.1 ГК РФ, п.5 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, указали, что исполнение сторонами договора, при отсутствии доказательств наличия у продавца права собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества, не является достаточным основанием полагать, что продавец является собственником спорного имущества. В ситуации, когда продавец не осуществляет государственную регистрацию своего права на объект недвижимости для последующей его продажи, когда такая регистрация обязательна в силу закона, не имеется оснований полагать, что уклоняется лишь от государственной регистрации перехода права собственности, он уклоняется от регистрации своего права. В данном случае государственная регистрация перехода права собственности без государственной регистрации права продавца на объект недвижимости противоречит целям и задачам института государственной регистрации недвижимости, которая служит для свода достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным законом сведений. (л.д.29)

Свидетель Р в суде показал, что ФИО1 (его бывшая жена, брак расторгнут в 2002 году) в его присутствии передала ФИО3 деньги в сумме 30000 рублей. ФИО1 просила ФИО3 пойти к нотариусу оформить сделку.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распоряжение имуществом, его отчуждение, принадлежит собственнику имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Истец ФИО1, Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (дело № л.д.39-71)

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 – Продавец, и ФИО1 – Покупатель, заключили договор о следующем: Продавец продал, а Покупатель купил 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: (,,,). (л.д.8)

Указанные в договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жилой дом был включен в состав наследства решением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.93-95). Данным решением суда право собственности в порядке наследования на 2/5 доли указанного жилого дома было признано только за ФИО1. ФИО3 с исковыми требованиями о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли указанного жилого дома, не обращался, хотя участвовал в рассмотрении дела. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог распоряжаться 1/5 доли жилого дома, являющегося предметом договора купли-продажи, поскольку не являлся собственником данного имущества.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке распоряжения долевой собственностью. 

Собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на наследственное имущество является долевой собственностью.

Согласно ст.246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. (пункт 1)

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (пункт 2)

Согласно ст.250 ГК Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. (пункт 2)

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. (пункт 3)

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. (пункт 4)

Ответчик ФИО3 требования указанных норм права не исполнил. Третье лицо ФИО4 пояснила, что она не знала, что ФИО3 продает свою долю. 

Оценивая показания свидетеля Р по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Учитывая то, что после расторжения брака в 2002 году Истица ФИО1 и свидетель Р на протяжении 18 лет проживают вместе, суд приходит к выводу о наличии у свидетеля Р заинтересованности в исходе данного дела в пользу Истицы ФИО1. Поэтому суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Истица ФИО1 просила Ответчика ФИО3 оформить сделку нотариально. То обстоятельство, что в суде Ответчик ФИО3 отрицательно ответил на вопрос представителя ФИО2 о готовности нотариально оформить сделку, не свидетельствует о том, что до обращения Истицы ФИО1 в суд Ответчик ФИО3 уклонялся от нотариального оформления сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании действительной сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, являются незаконными и необоснованными. Поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Судья А.В. Мохова