Дело № 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Болгар РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на назначение и получение досрочной пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в 

<

адрес> РТ с предъявлением необходимых документов за назначением досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Пенсионный фонд Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении досрочной пенсии с мотивировкой: в виду отсутствия требуемого стажа 6 лет 3 месяца на соответствующих видах работ по Списку №. Пенсионный фонд не включил в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 треста «Татгражданстрой», указав: «В связи с тем, что запись (без порядкового номера) в трудовой книжке о переводе эл.сварщиком, занесенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу приказа (о присвоении специальности э/сварщика ручной сварки 4 разряда) данный период работы застрахованного лица не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ по Списку №». С решением пенсионного фонда он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Он обучался в СПТУ-54 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Электросварщик ручной сварки». Решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «электросварщик ручной сварки четвертого разряда», что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка ОАО РСУ-10 (ранее СУ-2) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он работал электросварщиком ручной сварки с полным рабочим днем при полной рабочей недели на вновь строящихся объектах промышленных, жилых и культурно-бытовых зданий в период: с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №з видна ежемесячно начисленная заработная плата в течение спорного периода времени. В Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №с/л в третьем абзаце записано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к присвоена специальность э/сварщика ручной сварки 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке на странице № имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ переведен эл. сварщиком 4-го разряда Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ». Эти записи подтверждают, что он, получив диплом электросварщика 4-го разряда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с монтажника был переведен электросварщиком 4-го разряда. А запись в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №с/л в третьем абзаце –приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к присвоена специальность э/сварщика ручной сварки 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, поскольку работодатель приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ не мог присвоить специальность электросварщика, так как не является учебным заведением (СПТУ-54). Записи трудовой книжки подтверждают его работу в качестве электросварщика 4-го разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И это является основным документом, подтверждающим факт работы во вредных условиях и факт наличия льготного стажа. То, что архивная справка и трудовая книжка имеют частичную неточность он не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов. Пенсионным фондом документально не опровергнут тот факт, что он не работал в оспариваемый период во вредных условиях труда. Просит признать не соответствующим закону Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> РТ, обязать УПФР в 

<

адрес> РТ зачесть ему в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 треста «Татгражданстрой» в 

<

адрес>, назначить и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал свои требования по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ – ФИО2 требования истца не признала, пояснив, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Управлением было вынесено отказное решение № от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа ФИО1 был исключен следующий период: период работы в должности монтажника в СУ-2 треста «Татгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков необходимо подтверждать занятость на ручной сварке, необходимо первичными документами уточнять в каком технологическом процессе был занят заявитель, должны быть подтверждены документально характер работы, оборудование, на котором производились эти работы. Но из первичных документов, а именно из представленной ФИО1 трудовой книжки, не усматриваются данные, свидетельствующие о работе истца в спорный период электросварщиком ручной сварки. В трудовой книге на стр.6 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ без порядкового номера о переводе электросварщиком 4 разряда (указывается приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ). Но согласно Архивной справке № с/л от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена специальность э/сварщика ручной сварки 4-го разряда, а в лицевых счетах за 1987-1993 года должность не указана. То есть запись в трудовой книжке о переводе электросварщиком 4 разряда, занесенная на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу приказа. В записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на стр.8 должность не указана. Исходя из изложенного следует, что ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника в СУ-2 треста «Татгражданстрой», но данная должность не предусмотрена вышеуказанным Списком №. Таким образом, зачесть в специальный стаж ФИО1 спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. ГУ - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> РТ считает, что правомерно не включило истцу в специальный стаж вышеуказанный спорный период и отказало в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа 6 лет 3 месяца на соответствующих видах работ по Списку №. ФИО1 выработано лишь 3 года 09 месяцев 17 дней. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10; Список №, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (для учета периодов выполнения соответствующих работ до ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае обусловлено выполнением работ по данной профессии вне зависимости от вида сварки, постоянно в течение полного рабочего дня.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена работа по профессии «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Также предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки.

Таким образом, Список № года в отличие от Списка № года, не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку № требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца. При этом ответчиком признано наличие у истца льготного стажа 03 года 09 месяцев 17 дней.

Согласно содержанию решения, ответчиком не включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оспариваемые истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в СУ-2 треста «Татгражданстрой».

В трудовой книжке ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят монтажником 3 разряда в СУ-2 треста «Татгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ переведен эл. сварщиком 4 разряда, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Диплом №, выданный на имя истца, подтверждает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ-54 

<

адрес> ТАССР и решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация –«электросварщик ручной сварки».

Согласно архивной справке № с/л от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов по личному составу Республики Татарстан, в документах архивного фонда Ремонтно-строительного управления № Проектно-строительного объединения «Казжилгражданстрой» (с 1971 года – Строительное управление № треста «Татгражданстрой») имеются следующие сведения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят монтажником 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к присвоена специальность э/сварщика ручной сварки 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к присвоен 4-й разряд эл. сварщика с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен (должность не указана) по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт работы истца в должности электросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально, суд считает, что данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения вида выполняемой электросварщиком сварки и полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. 

Занятость истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных списком № подтверждается записью в его трудовой книжке, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в СУ-2 треста «Татгражданстрой» эл. сварщиком 4 разряда, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ему был присвоен 04 разряд в данной должности.

В силу норм статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Указанное в трудовой книжке объективно подтверждается архивной справкой № с/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ работа в должности электросварщика сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ-2 треста «Татгражданстрой» в качестве электросварщика

Вместе с тем, при включении в льготный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в СУ-2 треста «Татгражданстрой», не учтенного Пенсионным фондом, специальный трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 6 лет 3 месяцев. Следовательно, при обращении в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан» у ФИО1 специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по возрасту не соответствующим закону.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ зачесть в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в СУ-2 треста «Татгражданстрой», назначить и выплачивать ФИО1 досрочную трудовую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ 

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна: судья Г.З. Латыпова