1-6/2017 (1-618/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 28 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Советниковой С.Г., старшего помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Пичугиной О.Н., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. 

<

данные изъяты>, урож 

<

данные изъяты>,

гр-на 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 декабря 2010 года Рыбинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 июля 2012 года Рыбинским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 03.12.2010 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 25.09.2015 года освобожден по отбытию срока.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.08.2015 года установлен административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), поставлен на учет в МУ МВД России «Рыбинское 15.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имуществ, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

15.08.2016 года, около 18.30 часов, ФИО1, находясь в общей кухне коммунальной квартиры 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к М., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих последнему, напал на М., после чего, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче в его собственность денежных средств, не уточняя при этом суммы. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М., осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, а также находящейся в общей кухне вышеуказанной квартиры К., с целью подавления возможного сопротивления со стороны М., вооружился ножкой от табурета, взяв ее в правую руку, и используя данный предмет в качестве оружия, применил в отношении М. насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно, со значительной силой нанеся не менее трех ударов ножкой от табурета по жизненно важному органу – голове, а именно в правую височную область один удар ножкой от табурета, в левую височную область один удар ножкой от табурета, в теменную область один удар ножкой от табурета, не менее одного удара ножкой от табурета в область грудной клетки слева, не менее трех ударов ножкой от табурета в область левого плеча, и не менее одного удара ножкой от табурета в область правого плеча М., от чего последний испытал сильную физическую боль. Преступными действиями ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы М. были причинены: а) кровоподтеки рук (6), головы (1) и грудой клетки (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью, б) ушибленные раны головы (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-х суток, и по этому признаку и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утвержденных приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), вред здоровью, причиненный М. относится к легкому. Далее ФИО1, действуя по реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств М., вновь высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче в его собственность денежных средств, не уточняя при этом суммы, на что М. ответил ФИО1 отказом, и с места совершения преступления, оказав ФИО1 сопротивление, скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имуществ, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший М. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчавших бы наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку материалы дела сведений о каком-либо противоправном поведении потерпевшего, послужившего бы поводом к преступлению, не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, в период двух не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 03.12.2010 года за ранее совершенное тяжкое преступление, условное осуждение по которому было отменено и по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 20.07.2012 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 03.12.2010 года и приговору Рыбинского районного суда Ярославской области от 20.07.2012 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что позволяет суду сделать вывод о том, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность. С учетом требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 28.07.2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.07.2017 года.

Вещественное доказательство по делу: ножку от табурета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 года.